Thread by @yolyabreuh

1) La Salud Preventiva es fundamental, debería ser pivote en todo acto y especialidad médica.
Allí podemos englobar estilo de vida, modulación de factores de riesgo modificables, los despistajes, las vacunas, etc.

2) Pero la prevención también es probabilística, no es absoluta. Me explico, usted puede ser muy saludable y llevar el mejor estilo de vida posible, chequearse una vez al año, etc. y eso no es garantía absoluta de ausencia de enfermedad, ayuda, sí, pero no es un escudo infalible.

3) Cuando entramos al terreno de la intervención, es decir, todo acto médico que incluya introducir o sacar algo en su cuerpo, debemos sopesar el riesgo - beneficio. Por ejemplo, que usted se haga evaluación cardiológica anual y Electrocardiograma es un acto completamente inocuo,

4) pero, si después de evaluarle, yo concluyo que debo medicarlo, hacerle pruebas invasivas, despistaje de X o Y, es mi deber irrenunciable explicarle al detalle qué necesito hacer, por qué necesito hacerlo, cuáles son las ventajas y/o riesgos potenciales de hacerlo y

5) de qué me va a servir hacerlo. Y es su derecho irrenunciable dar su consentimiento o no. Eso es así porque es su vida y su cuerpo, no el del médico que le trate y es negligente incurrir en fallas como "usted debe hacerlo porque lo digo yo y punto".

6) Aclarado esto, la decisión es consensuada entre médico y paciente. Si ocurre algo de lo catalogado como potencial efecto adverso, riesgo asumible, etc., el paciente ya sabía de antemano que podía ocurrir. Y si ocurre algo que

7) no se sabía y es independiente del error de paralaje, porque no está registrado en la literatura, porque es algo nuevo, porque no había evidencia suficiente para pensarlo, etc., es mejor tener una relación médico - paciente sólida y de confianza para hacerle frente.

8) Si usted ha tomado algún medicamento en su vida, sabrá que los prospectos son de letra chiquita, largos y dicen hasta lo que tiene menor chance de ocurrir, ese es el blindaje legal de la industria farmacéutica, pero el blindaje médico es el conocimiento y el método científico.

9) Nos ocurre que algunos pacientes leen el prospecto y empiezan a "sentir" todos los efectos adversos, es nuestro deber descartar y explicar. Pero también ocurre que le atribuyen reacciones al medicamento que no le son atribuibles y eso también debemos explicarlo.

10) ¿Pero cómo podemos explicar estas cosas los médicos si no se conocen? ¿Cómo podemos asegurar que no fue X medicamento el que le causó Y reacción si no se ha estudiado, si no se ha descrito jamás? ¿Y qué podemos decir de los medicamentos que no han vencido la curva del tiempo?

11) ¿Cuántos medicamentos no han sido retirados del mercado porque tras algunos años se vio un patrón de efectos indeseados completamente atribuibles al principio activo?
¿Es responsabilidad del médico, de la industria farmacéutica, de las Instituciones que rigen las guidelines?

12) ¿De todos? ¿De nadie? ¿Importa eso?
¿Qué se le dice al paciente? ¿Cómo se responde?
Mi recomendación es informar y no se puede informar sobre lo que no está descrito. Es irresponsable y negligente. La ciencia no es un acto de fe. La ciencia, es metódica, reproducible y

13) comprobable, la ciencia es tiempo. El tiempo del pánico y la premura ya pasó. Es negligente apurar algo sin ninguna garantía a largo plazo. Lo lógico, que cada quien tenga la potestad de sopesar su nivel de pánico, su nivel de confianza y su nivel de riesgo - beneficio y

14) que decida sin coacción, lo contrario es una violación a los DDHH. Recuerde, usted está en todo su derecho de exigir toda la información disponible sobre cualquier acto médico que pretendan hacerle, incluidos, los efectos adversos.