Thread by @masde200

Casi no hay ninguna verdad en las afirmaciones de este video, así que pasaré a tocar una por una y exponer la realidad andina previa a la conquista hispánica.
#TwitterHistoria #FakeNewsHistorica
#HistoriaAndina

https://twitter.com/Sr_Donze/status/1350377978136571904

La primera afirmación es abiertamente racista y eurocéntrica, como suelen ser estos discursos. Civilizaciones, sea cual sea el concepto que manejemos, ya habían en América. Solo en los Andes se tuvieron Estados de todo tipo: Mochicas, Wari, Tiwanaku, etc.

Mucho antes de los inkas todos ellos lograron contruir una compleja infraestructura que permitió el aprovechamiento de los recursos en los más de 80 climas de esta parte del continente. Es más, está misma tecnología fue adoptada durante la Colonia, sin casi hacer ningún cambio.

Los inkas establecieron una serie de ciudades a lo largo del Qhapaq Ñan, que era la gran red de caminos que articulaban todo su imperio.

Además del Cuzco, ciudades como Vilcashuamán, Hatun Xauxa, Pumpu, Huanuco Pampa, Cajamarca o Tumipampa sirvieron como capitales provinciales desde las cuales se administraban los vastos territorios conquistados.

Duda: cuál es el aporte en construir iglesias? A menos que se parta de una visión abiertamente confesional, no tiene sentido verlo como un logro cuando ya existía una gran cantidad de templos en todo el Tawantinsuyu.

Es más, algunos de ellos tenían una importancia socioeconómica sin igual debido al prestigio de sus respectivos dioses (como Pachacamac o Catequil). Todo esto fue desmantelado durante la Colonia, llevando a la ruptura de varias redes económicas.

El Tawantinsuyu tenía a los Amautas: profesores especializados en brindarle educación superior a los hijos de los inkas y de las élites provinciales. Así que la educación superior para la clase más poderosa no fue una importación europea.

Los Amautas enseñaban poesía, ciencias, historia, astrología, religión y administración. Era básico que los estudiantes supieran el uso correcto de los quipus, con los que se administraba el imperio.

Los quipus servían para el registro estadístico y literario, así que la ausencia de escritura no era un impedimento.

La historia se transmitía de manera oral y era compilada por especialistas dentro de cada panaca. Creer que la única manera válida de transmitir este conocimiento es eurocéntrico y bastante limitado, en realidad.

Los griots de África Occidental hasta ahora conservan la historia oral de sus pueblos siendo, a menudo, los únicos registros que tenemos.

Qué la historia oral puede tener sesgos? Obvio. Igual que la historia escrita. Sería ingenuo creer que los autores griegos y romanos no inventaron muchos de los discursos y sucesos sobre los que escribieron.

La historiografía ha identificado varios de estos sesgos, vamos.

Sobre los misioneros digo lo mismo que lo de las iglesias: cuál es el aporte?

Esto es repetir lo mismo que lo anterior: escritura. Lamentablemente la conquista destruyó la institución de los quipucamayocs y quizá nunca podamos descrifrar los quipus que hemos conservado.

(Hubo escritura en Mesoamérica, por cierto)

Esto es bastante ignorante. Siempre mencionan a Las Casas, pero justamente él denunciaba los abusos que se cometían con los indígenas al deshumanizados.

Y tenemos una enorme cantidad de juicios denunciando todo tipo de abusos, además del desgarrador testimonio de Guamán Poma de Ayala. Y eso que se consideraba a sí mismo un súbdito de la Corona hispánica.

Es obvio por qué: no los consideraban ciudadanos de su imperio. Tenían estatus especiales que les impedía acceder a los derechos que tenían los peninsulares y criollos.
Los pocos, poquísimos, nobles indígenas tampoco podían acceder a los cargos más importantes.

"Nosotros matamos/abusamos menos"

Cuál es el aporte de la enseñanza del castellano? Veo que el argumento es que se trata de una "lengua universal" pero justamente se convirtió en eso porque sistemáticamente desaparecieron a las lenguas indígenas.

Acaso no compilaron diccionarios y gramáticas en quechua y aimara? Sí, para evangelizar y poder explotar mejor las encomiendas. Pero no hubo una búsqueda de preservarlas.
Es más, se buscó desaparecer todas aquellas lenguas habladas en territorios más pequeños.

El quechua, por cierto, no es una lengua. Es una familia lingüística que ha visto la desaparición de su enorme variedad justamente por las prácticas coloniales.
Más sobre el tema en nuestro episodio:

Así que no, no se "civilizó" a los indígenas. La colonización trajo muchas nuevas tecnologías, pero estás no llegaron a territorios inhóspitos

En América, y + específicamente en los Andes, ya existía un gran desarrollo agrícola, arquitectónico y metalúrgico, por mencionar solo tres áreas.
La mayor parte de estas tecnologías fueron aprovechadas durante la Colonia: colcas (almacenes) depredadas durante las guerras civiles

Una enorme red de caminos que artículo el territorio hasta el siglo XIX y que incluso hoy en día conecta grandes territorios, y edificios reutilizados por encomenderos y sacerdotes (cómo se observa en la ciudad del Cuzco).

Seguir repitiendo estás mentiras solo sirven para difundir ideas racistas sobre la historia indígena de estos territorios.

Y que esto venga de quienes se dedican a hacer difusión histórica no solo contribuye a la ignorancia. También es inmoral.

Si alguno desea biblio sobre algunos de los temas que he mencionado me puede escribir y se la comparto :)

Y si quieren conocer ejemplos de Mesoamérica, les dejó este hilo de @Abel_MenaHis al respecto

https://twitter.com/Abel_MenaHis/status/1350559330018471936?s=19