Vaccins à ARN, rétrotranscription et la pertinence d’en débattre
📒Sommaire :
1⃣Préambule (sautez-le si vs voulez, tel un rétrotransposon)
2⃣ Si vous avez peur de devenir un OGM, craignez les météorites
3⃣Un peu de sérieux, merde
1/n
2/ Le 14 Jan dernier @raoult_didier publie ceci sur sa TL👇 .
Immédiatement, je rebondis en écrivant un truc du genre « tu vas voir ce que tu vas voir ».
..Wrong move...
Non pas que le sujet ne soit pas passionnant (il l’est) ou un vrai challenge de vulgarisation (ça l’est).
3/ Ce n’est pas non plus le fait que je répondais à une fanfaronnade par une autre fanfaronnade.
Non.
C juste qu’en fait derrière cette petite alerte biblio, en mode docte et pontifiant label Raoult, se cache un piège à souris.
Un peu de contexte pour situer le "pourquoi"...
4/
Le 11 Janvier la SPILF publie une note « vaccin Covid » destinée au soignants 👇.
Alors, je ne sais pas quel était l’objectif prioritaire de ce doc (mais j’imagine). En tout cas, il s’agit d’un doc de vulgarisation plutôt bien torché.
Avec des simplifications, oui...
5/ ...notamment sur la partie moléculaire (19-20) mais bon, le doc en question n’est pas une revue encyclopédique et ne prétend pas l’être. Lui faire un procès en exhaustivité est un tacle par derrière.
Mais si on veut rester gamin, oui, stricto-sensu Raoult a raison: il existe en effet une activité rétrotranscriptase, traçable dans l’histoire de l’animal humain que nous sommes.
Sauf que :
7/
Sauf que notre ami Raoult jette ce pavé dans la mare, et puis se barre.
Et il nous laisse nous démerder avec le décryptage et la mise en contexte de cette observation.
Bah alors on va le faire.
8/
2⃣Si vous avez peur de devenir un OGM, craignez les météorites
Nous avons déjà brièvement effleuré le sujet de la rétrotransposition hypothétique de l’ARN des vaccins dans un thread précédent 👇
9/ J’étais parti pour passer mes nuits à fignoler un thread, en mode Brandolini, quand je me suis aperçu que des zigotos plus doués que moi avaient fait ça très bien👇
Dans le lien de lextracteur 👆 (surtout partie 3 : conclusion) on trouve TOUT l’argumentaire qui va bien.
Car en gros c'est quoi le problème?
Dans son tweet Raoult cite des papiers relativement vieux (2010 et 2003) aux titres impactants (« hot »)...
11/
...où les auteurs regardent la mobilisation de séquences LINE/ALU qui pendant >50 millions ont co-évolué pour envahir les génomes avec succès chez les primates. Des évènements traçables à l'échelle de l'évolution (les pseudogènes) mais... à l'échelle d'une vie ??...
12/
Et là on voudrait que tout cela se passe en 48-72h - en gros le temps que l'ARNm du vaccin disparaisse.
Mais alors il faudrait flipper en permanence, toute notre vie, pour chacune de nos milliers de milliards de cellules (10E13) gavées d’ARNm, et aussi à chaque rhume !
13/ Donc voilà, Brandolini nous rattrape. On est obligés de passer H24 à débunker des infos qui sont littéralement irréfutables (l’activité rétrotranscriptase humaine "existe") mais biologiquement dépourvues de toute pertinence pour ce qui est de l’évaluation du risque du vaccin.
14/
Un peu comme si je vous disais : les chutes de météorites existent.
Et que dans un contexte de folie collective où les gens vous bombarderaient de messages apocalyptiques, vous décidiez de ne plus sortir dans la rue par peur des météorites.
Déraison déguisée en raison.
15/
3⃣Un peu de sérieux, merde.
Malheureusement, certains ex-chercheurs illustres ont décidé de brûler tous les ponts avec la science, dans ce qu’elle a de service public envers l’humanité.
Car la science c pas des titres, des blouses blanches, et du savoir encyclopédique.
16/
C’est avant tout l’humilité d’une confrontation honnête et non-biaisée des hypothèses avec la réalité.
Et l’acceptation, par soi-même et PAR LES AUTRES, des résultats de cette confrontation.
17/
Espérons que 2021 marque enfin le retour au sérieux et aussi, disons-le, à une plus grande sévérité de nos concitoyens envers le populisme scientifique qui a gangréné 2020.
🔊Non, les risques évoqués par le Dr. Vélot dans le rapport CRIIGEN ne concernent pas les vaccins Pfizer ou Moderna 🔊
👋Thread 1/
Polémique autour de cette note d'expertise grand public. Son origine: une petite entorse à la réalité en page 7 du doc, qui fait tout basculer. ⬇️
2/ Le document commence par 6 pages de rappels de notions de biologie et virologie moléculaires.
Pédagogie de bonne facture, le Dr. Vélot est un généticien moléculaire qui connait son affaire, rien à redire.
Mais tout bascule en page 7 avec la partie sur les vaccins à ARN. ⬇️
3/ Ce qui fait tout basculer: "Ce risque est indépendant du vecteur utilisé [...] qu'il s'agisse d'un vecteur plasmidique, d'une nanoparticule ou d'un virus génétiquement modifié".
Et non!...Car le risque dont parle le Dr. Vélot, et dont il fera le sujet UNIQUE de son évaluation
1/n
Ivermectine: chronique d'un nouveau désastre annoncé?
⚠️ Ceci est une alerte
Je fais référence à un article de @TheScientistLLC daté de Juin 2020 (avec update au 13 Octobre dernier). Merci à @pixelikus de l'avoir dégoté et partagé.
2/n Cet article nous apprend qu'un certain nombre de pays d'Amérique Latine ont activement promu l'usage de l'ivermectine contre Covid (y compris dans des recos officielles) sur la base de données in vitro très bof ET d'1 étude provenant de...🥁 Surgisphere!🥁...rétractée depuis
👋Hello Touiteur! 1/n Pour ceux qui s'intéressent au "what next?" voir ce doc de la FDA qui explique les règles du Emergency Use Authorization (EUA) pour les vaccins Covid et, surtout, annonce la couleur sur ce qu'ils vont vouloir voir APRES l'EUA. 👇
2/n
Et là faut bien regarder les slides 9 et 10 car ils annoncent (entre autres) qu'ils voudront voir ➕de data sur :
- safety/efficacité long-terme notamment sur des populations sous-représentées jusqu'ici
- efficacité sur d'autres aspects infection/maladie (contagiosité etc?)
3/n -durée de la protection (temps mais aussi qualité)
-caractérisation de BIOMARQUEURS prédictifs de la protection
-monitoring de signaux éventuels de dégradation de la maladie
Mes petits loups: 1/n 1⃣ Doit-on appliquer à l'évaluation des vaccins la même rigueur scientifique qu'on a exigé de Raoult & co pour son histoire d'HCQ? ➡️ OUI
2⃣ Est-ce que ce sont deux situations directement comparables? ➡️NON
2/n
Car d'un côté (IHU) on a une recherche isolée, menée à la sauvage sur un générique, auto-publiée quick and dirty et jetée en pâture sur les RS.
De l'autre on a le développement d'un vaccin mené par des experts en temps record pour être soumise aux instances REGLEMENTAIRES.
3/n Donc la cible prioritaire de ces data c'est pas la communauté scientifique via publi peer-reviewed. C'est les instances réglementaires via la soumission d'un dossier d'enregistrement.
Si la publi vient après, ce n'est pas un scandale.
Message aux complotards et autres déglingués du bulbe,
On est Vendredi 13. Je suis fatigué. Vous me fatiguez.
Vous êtes anti-Macron? Vous détestez le système? Le capitalisme sauvage vous écoeure? Un autre monde est possible? On nous ment? C'est la merde partout?
OK.
PARFAIT.
1/n
Et donc vous avez décidé de vous regrouper, d'aller chercher l'info ailleurs. Les médias nous mentent! Un type sur youtube fait des vidéos dont vous avez entendu parler, vous y allez, il a l'air cool, il vous ouvre les yeux. Ce qu'il dit a du sens. Enfin qq'un qui dit vrai!
2/n
Et puis ça devient un rituel, vous attendez la prochaine vidéo, un groupe se crée, ils pensent tous comme vous! Des frères de sang! Certaines choses parfois vous semblent tirées par les cheveux, mais c'est des détails, et de toute façon en face ils sont tous POURRIS.
3/n