Ma thèse va très bien. J'ai deux papiers en cours de rédaction en épidémiologie environnementale/nutritionnelle

1- De quoi vous mêlez-vous @Annette_LEXA ? ça ne vous regarde pas !

ça fait longtemps que je fais de la vulgarisation et des analyses à côté de mon travail
Exemple d'une grosse analyse sur le glyphosate qui avait été reprise par la commission parlementaire de l'OPECST

Autre exemple : rapport de 50 pages sur la perception du risque sanitaire : quoidansmonassiette.fr/wp-content/upl…
D'ailleurs ce n'est pas la 1ère fois que je participe à de la recherche en dehors du travail. Exemple de ce papier sur UPF en Belgique

Tiens demandez-vous pourquoi on m'invite en tant que Speaker à la FENS Conférence Européenne de Nutrition ou aux JFN en France
2- A ma connaissance, j'ai quand même le droit d'écrire sur ce que je veux et de vulgariser sur les sujets qui m'intéressent (sachant que j'écris encore sur d'autres sujets voir Youtube ou mon blog)
3- Oui, j'ai des compétences en toxicologie. Pour rappel, j'ai déjà travaillé sur plusieurs dossiers réglementaires qui contiennent des études toxicologiques

Bien sûr je m'y connais mieux en épidémiologie et en nutrition humaine qu'en toxicologie
4- Pour finir, tous mes employeurs ou maître de stage ont toujours été très satisfaits de moi

Et au contraire, tous m'ont encouragé à poursuivre la vulgarisation scientifique à côté du travail

ça me tient à cœur et je pense que c'est important de vulgariser sur le COVID-19
D'ailleurs j'avais créé le 19 Mars 2020 un question/réponse qui a aidé beaucoup de personnes à s'informer avec des sources. J'ai eu que des retours positifs de chercheurs, médecins, non-scientifiques

Et encore c'est une activité parmi d'autres
C'est assez malvenu de dire que je passe mon temps dans les médias, que je ne parle que de HCQ (allez voir ma dernière vidéo : ) et de sous-entendre que je ne travaille pas 🤣

Je suis surpris et déçu de lire ça. Sur ce, bonne soirée tout de même

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Thibault Fiolet 🇪🇺

Thibault Fiolet 🇪🇺 Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @T_Fiolet

18 Jan
Le ver de farine (Ténébrion meunier) 🐛va sans doute être bientôt commercialisé dans l'UE. L'EFSA a rendu un avis positif en ce janvier 2021

C'est un "Novel Food", aliment non consommé dans l'UE avant 1997 (règlement UE 2015/2283)

efsa.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.29…
Celui-ci sera commercialisé à l'état de larve sous forme entière, sèche ou en poudre. La forme en poudre est plus facilement à faire accepter chez le consommateur dans les biscuits, pâtes etc...

Un des intérêts nutritionnel est la teneur élevée en protéines
On a autour de 12g d'acides gras mono-insaturés, 7g de polyinsaturé et 6g de graisses saturées pour 100g de ver donc plutôt un bon profil lipidique

Les insectes ont la particularité de contenir de la chitine, un des constituants de la cuticule des insectes
Read 5 tweets
18 Jan
Le Prof. Rosendaal de l'Université de Leiden 🇳🇱 a été reviewer de l'étude de l'IHU à la demande du journal/éditeur Elsevier (post-publication)

Il a demandé la rétractation de l'étude de Gautret et al. et la considère comme "dangereuse et irresponsable"

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Les raisons sont nombreuses :
- groupes non comparables
- valeurs manquantes
- exclusion de 6 patients (dont 1 décès, 1 en soins intensifs dans le groupe hydroxychloroquine)

+ d'autres problèmes

Point embêtant : ne pas avoir publié les résultats à J7 et J14 (cf. protocole)
En effet, dans cette lettre de 2021, les données pour le 7ème jour de suivi ont été rajoutées (J14 toujours manquant) et le résultat change et devient non significatif

Pas de bénéfice de l'hydroxychloroquine au 7è jour

Lettre
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Read 7 tweets
17 Jan
Live-Tweet
A regarder sur #M6 : retour sur les études et la médiatisation, l'emballement sur l'hydroxychloroquine

Le Prof Frits Rosendaal, Université de Leiden éminent épidémiologiste avait demandé la rétractation de l'étude de l'IHU (Gautret et al.)

ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Conclusion du rapport demandé par l'International Society of Antimicrobial Chemotherapy

"Il s'agit d'un manuscrit non informatif avec de grosses lacunes méthodologiques. Les résultats ne justifient pas les conclusions de grande portée sur l'efficacité de l'HCQ pour la COVID-19
Dans cette étude comportant de nombreux problèmes méthodologiques : un flagrant est le fait de ne pas publier les résultats aux jours 7 et 14
Read 9 tweets
17 Jan
Plutôt une bonne nouvelle 🙂

Les sérums d'individus (contenant des anticorps) qui ont été infectés par B1.1.7 (variant "anglais") montrent une activité neutralisante contre les virus de d'autres lignées, et l'inverse est également vrai (niveau de confiance modéré - élevé)
Il existe des preuves cohérentes d'une activité de neutralisation croisée dans les sérums de convalescence, écrit le dernier rapport de Public Health England

Ce sont des résultats préliminaires

Essai en cours pour tester les anticorps provenant des personnes vaccinés
Le variant B1.1.7 croît mieux dans les cellules humaines épithéliales des voies respiratoires que dans les cellules Véro (cellules épithéliales de rein extraites d'un singe vert africain)
Read 4 tweets
17 Jan
Par rapport aux remarques sur la persistance virale

L'étude initiale s'appuie sur la guérison virologique au 6ème jour comme on le voit ici

Ce qui est très critiquable est que les données aux jours 7 et 14 ne sont pas dévoilées comme indiqué dans le protocole à droite
Lien vers le protocole : clinicaltrialsregister.eu/ctr-search/tri…

Nouvelle surprise, on voit dans la lettre dans la ré-analyse sur les 42 patients (en intention de traiter), on a un jour 7 qui apparaît et on ne voit plus de différence à J4 et J7
Si on est pointilleux et qu'on applique la correction des tests multiples (puisque le test statistique est répété à chaque jour), on descend le seuil de significativité à p=0.01 pour 5 tests

J3 : pas de différence entre les groupes traités vs contrôles pour la PCR
Read 5 tweets
16 Jan
Incroyable !

Le Pr Raoult qui écrit lui-même que leur 1er essai clinique non randomisé montre que l'hydroxychloroquine n'a AUCUNE efficacité sur la mortalité ou pour réduire le transfert en soins intensifs

Pour rappel, cet essai (Gautret et al.) a été cité plus de 3500 fois !
Et cet essai de très petite taille et très critiquable en méthologie a eu un impact mondial sur la recherche sur le covid-19... pour au final arriver à conclure que l'HCQ avec/sans azithromycine n'a pas d'efficacité

Ce fameux protocole qui n'a cessé de changer d'ailleurs...
Vous noterez la sélection des résultats rapportés au Jour 6 dans la publication de Gautret (à gauche) ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…

Et les résultats rapportés à Jour 7 : non significatif sur la guérison virologique (à droite)
ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/P…
Read 9 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!