A president who quotes from St Augustine cannot be so bad.
The City of God, bk. XIX.24: A people is an assemblage of reasonable beings bound together by a common agreement as to their objects of love.
This one from XIX.14: But in the family of the just man ... even those who rule serve those whom they seem to command; for they rule not from a love of power, but from a sense of the duty they owe to others — not because they are proud of authority, but because they love mercy.
O'Donovan's book 'Common Objects of Love' explores this connection between community and communication. What keeps a political society together is not necessarily agreement on standpoints but agreement on what they love. This is what creates a common quest.
Anyway, for context read Book 19 of The City of God. It is a lot better than The Art of the Deal.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Bij de bestorming van het Capitool en bij de inauguratie van Biden zagen we twee gezichten vh Amerikaanse christendom. Bij de inauguratie zagen we vooral ouderwets blank mainline christendom (katholiek, presbyteriaans, episcopaals etc.) + Afro-Amerikaans christendom. >
In omvang neemt juist dat ouderwetse blanke mainline christendom van Biden c.s. af in Amerika. Het vergrijst en krimpt en verliest terrein aan zowel agnosten/atheïsten als aan conservatievere christelijke stromingen > pewforum.org/2019/10/17/in-…
Het chrdom dat we zagen bij de bestorming was minstens zo theatraal en symbolisch geladen als wat we bij de inauguratie zagen, maar ook 'wilder', blanker, jonger, meer ruraal, en vooral sterk apocalyptisch. En steeds meer vermengd met cult-achtige en neo-paganistische trekken >
Let wel: ik begrijp dat niet iedereen even zorgvuldig formuleert en dat veel mensen al snel roepen 'de islam' als ze eigenlijk bedoelen 'die rotjongens in mijn wijk' of 'jihadisme' of 'ik versta de mensen in m'n portiek niet meer'. Dat bedoel ik niet. >
Het gaat mij om het feit dat 'zorgen' lang niet altijd reëel zijn. Ze worden ons vaak aangepraat, en vaak zijn daar belangen bij. Zo ook met 'de islam'. Zo denken Nederlanders dat er zo'n 19% moslims in Ned wonen. In werkelijkheid is het zo'n 6%. Dat is perceptie dus >
Vragenlijsten zijn nooit neutraal. Deze ook niet. Het is bijvoorbeeld geen lijst van alle dingen waar Nederlanders zich zorgen over maken. Dan zou het joodse wereldcomplot er ook bij staan, of zorgen over bloeddrinkende elites. Er is dus geselecteerd.
En op welke basis is geselecteerd? Gezien de context vd vraag (het gaat om politieke partijen), is hier geselecteerd op programmapunten van politieke partijen. Dat zijn merendeels reële, actuele programmapunten die veelal door meer partijen worden gedeeld. Behalve...
Dit is het precies. Een grote leugen creëert een diepgepolariseerde samenleving. Er is haast geen weg terug voor iemand die zich er eenmaal aan heeft verbonden. Ook al omdat de andere aanhangers vd grote leugen dat zullen verhinderen.
Het is in feite de vanouds bekende dynamiek van de sekte, maar dan op grote schaal. Je wordt erin gezogen, relaties met andersdenkenden worden verbroken, er komt een steeds zwaardere sociale straf te staan op afscheiding. De grote leugen schept een eigen wereld.
Ook bekend uit de sektedynamiek: lang niet alle sekteleiders zijn cynische leugenaars. Ze geloven zelf vaak heilig in de grote leugen, en beschikken over het charisma en de volharding om die leugen te blijven verkopen. Trump gelooft echt dat de verkiezingen gestolen zijn.
Whataboutism bloeit altijd op bij extreme toestanden als gisteren in Amerika. Hier en daar lees ik vergelijkingen met de BLM-protesten. Die vgl klopt om drie redenen niet: >
1/ de BLM-protesten zijn gebaseerd op reële, breed erkende grieven, nl chronisch racisme in de Amerikaanse maatschappij. De anarchie van gisteren was gebaseerd op leugens en complotdenken. >
2/ De BLM-protesten liepen hier en daar uit de hand, maar waren au fond een probleem van openbare orde. De anarchie van gisteren was een regelrechte aanslag op de democratie zelf, een coup - hoe knullig ook uitgevoerd. >
Als de Dems idd de senaatszetels in Georgia winnen (daar lijkt het op), dan opent zich een raam van 2 jaar (tot de mid-terms) waarin Biden zijn programma (verzoening, belastingen, klimaatverandering, etc.) op poten kan zetten. Hopelijk verknoeien de Dems dit niet met rechtszaken
Het is in de mode, zeker op Twitter, om te spreken alsof de toekomst elke seconde op het spel staat. Maar toch denk ik dat de wereld 2 heel belangrijke jaren tegemoet gaat. Krijgt de lijn Biden (transatlantisch, groener, socialer, etc.) een kans? Of wordt het alleen maar erger?
De man die ooit de jongste senator was en nu de oudste president zal iig al zijn ervaring en kennis en bondgenoten nodig hebben om er iets van te maken. Ligt niet voor de hand dat hij over 4 jaar weer president wordt en alle kans dat het raam na 2 jaar alweer dichtgaat. Spannend.