Thread by @analise_covid19

Hoje vimos várias reportagens falando sobre um “estudo que mostra que a Ivermectina reduz 75% das mortes”, e novamente nos vimos obrigados a comentar a respeito. Sigam o fio! 🧶 //1

O estudo da Universidade de Liverpool, cujo autor é o Dr. Andrew Hill, acabou sendo publicado no Financial Times, mas possui muitos pontos que impedem qualquer tomada de decisão a partir dele, e é nosso dever demonstrar quais são estes pontos. //2

1. O estudo é um preprint: isso quer dizer que o estudo foi publicado sem ser revisado por pares ou, em linguagem mais comum, “conferido por pessoas de fora”. Assim, esse estudo já serve apenas para que as pessoas analisem a sua qualidade, sem tomada de decisão; //3

2. O estudo é uma metanálise, que é uma espécie de “estudo dos estudos”, e assim como pode ajudar, pode atrapalhar bastante, pois podem ser selecionados apenas estudos enviesados para formar esse “novo resultado”. Leia:
redeaanalisecovid.wordpress.com/2020/12/22/ive… //4

3. Os estudos utilizados para esta metanálise também não foram publicados, ou seja, não foram revisados por pares, gerando um acúmulo de possíveis vieses. Os autores relatam que... //5

...dos 18 estudos, 11 são de baixa qualidade e que o acesso aos dados dos estudos indicados nessa metanálise precisam ser melhor avaliados. //6

4. É um estudo que usou outros estudos com dosagens diferentes, sendo 9 com dose única de ivermectina e 9 com múltiplas doses (por mais de 7 dias), e 3 desses com variação de dosagens. Essa é uma das limitações existentes e assumida pelos próprios autores. //7

5. Apesar do estudo tratar-se de uma metanálise sobre ivermectina, os autores afirmam que esse medicamento foi administrado com doxiciclina ou outro antimicrobiano. Ou seja, não é possível saber em que medida a ivermectina é responsável pelos resultados apresentados. //8

Neste texto (redeaanalisecovid.wordpress.com/2021/01/20/tra…) reforçamos que antimicrobianos não devem ser utilizados para tratamento de viroses. //9

6. Um fator intrigante é o de uma droga possuir um nível tão alto de eficácia contra mortalidade (75%) mas, ao mesmo tempo, ainda estarmos batendo recordes de mortalidade e ainda tendo colapso de sistemas de saúde E em locais que fazem o uso deste medicamento. //10

7. Sobre a redução da carga viral: os autores referem limitação quanto a métodos padronizados para avaliar os resultados, pois nos diferentes estudos usados como base dessa metanálise a coleta de material genético foi realizada em tempos diferentes... //11

...que o padrão utilizado como medida para a PCR, que é diferente nos estudos envolvidos. Esse é mais um detalhe que precisa de maior estudo e padronização, não sendo possível afirmar a redução da carga viral. //12

8. É preciso esclarecer que apesar da conclusão do estudo afirmar que a sobrevida de 75% foi verificada em 2282 pacientes (ou seja, dos 18 estudos), os próprios autores mencionam que para chegar nesse valor... //13

...de 75% foram utilizados 6 estudos, ou seja, um terço dos estudos analisados, sendo assim esse valor está exagerado, pois não contempla o restante dos dados. //14

Além disso, 2 destes 6 estudos que foram usados para o cálculo de 75% são resultados de "clinical trials" antes mesmo do preprint, o que reduz mais ainda o nível de evidência científica. //15

Por fim, não recomendamos o uso deste estudo como evidência científica até que sejam feitos estudos mais robustos.
O link do estudo, para consulta, é researchsquare.com/article/rs-148… //fim

@obscovid19br @grupo_infovid @olaciencia @iqciencia @mellziland @MarceloBragatte @schrarstzhaupt @mateuslfalco @laribrussa @azavascki @fabiomalini @MBittencourtMD @ThomasVConti @otavio_ranzani @PauloLotufo @dadourado @leticiakawano @marivarella @luizacaires3 @TaschnerNatalia

@rutemga2 @leorovatti @ananias_1979 @leandrotessler @parolin_ricardo @binerighetti @andre_biernath @beatrizjuca @luvelleda @LouisGomes @RenataMariz @chloepinheiro @aosfatos @veramagalhaes @UPVacina @dogarrett