Beste Mensen, dit weekend hebben we opnieuw een paper opgestuurd naar een wetenschappelijk tijdschrift. Het betreft een computer model waarmee we op elk tijdstip het aantal vals positieven kunnen vaststellen:
threadreaderapp.com/thread/1353297…
@rivm @MarionKoopmans @MarcBonten
threadreaderapp.com/thread/1353297…
@rivm @MarionKoopmans @MarcBonten
Het model maakt gebruik van zogenaamde "confusion matrices", en heeft slechts twee door de overheid beschikbare parameters nodig (aantal uitgevoerde PCR tests, en het aantal positieve tests).
Als output geeft het 1) prevalentie en 2) ratio valse positieven over echte positieven.
Als output geeft het 1) prevalentie en 2) ratio valse positieven over echte positieven.
Wat we zien is het volgende:
1) Extreem hoog aantal valse positieven,
2) Veel lager test-specificiteit dan er wordt gemedt door de producenten van de test (what else is new?),
3) Overschatting van de prevalentie (voorkomen van jet virus in de bevolking).
1) Extreem hoog aantal valse positieven,
2) Veel lager test-specificiteit dan er wordt gemedt door de producenten van de test (what else is new?),
3) Overschatting van de prevalentie (voorkomen van jet virus in de bevolking).
Zegt het voort...!
@MarcBonten @MarionKoopmans @hugodejonge @MinPres @ryhertzberger @P_Bruijning @mkeulemans @FTM_nl @prutsendeMSM
@MarcBonten @MarionKoopmans @hugodejonge @MinPres @ryhertzberger @P_Bruijning @mkeulemans @FTM_nl @prutsendeMSM
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
