Tweet

Martin Scheinin FIN

27 Jan, 10 tweets, 4 min read

Pieni ketju valtioneuvoston eilisestä (26.1.2021) päätöksestä (VNP) koronaepidemian hybridistrategian toimintasuunnitelman täydennyksestä. Suomi on nyt vedenjakajalla, ja maan hallitus on mielestäni valinnut väärin. Selitän tässä, miten ja miksi. 1/x valtioneuvosto.fi/paatokset/paat…

2/x. Perusoikeusrajoitusten hyväksyttävyys edellyttää niiden välttämättömyytta ja oikeasuhtaisuutta. Mutta tarkoitusperä olennaisesti muuttaa näiden arvioiden perusteita. VNP esittää tavoitteeksi epidemian hillitsemisen, jotta tehohoidon ja terveydenhuollon kapasiteetti turvataan

3/x. Tämän maltillisen tarkoitusperän saavuttamiseksi vain melko lievästi perusoikeuksia rajoittavat toimet olisivat nyt välttämättömiä ja oikeasuhtaisia, kun taas kovemmat toimet päätetään lykätä myöhempien, ehkä väistämättömien, poikkeusolojen asiaksi

4/x. Entä jos tavoite asetettaisiin toisin: epidemian tukahduttaminen & viruksen eliminointi lähikuukausien aikana? Tällöin välttämättömiä ja oikeasuhtaisia olisivat monet toimet, jotka epidemian pelkän hillitsemisen - siis sen huippujen tasaamisen - hyväksi ovat ylimitoitettuja

@plblogi

5/x. Tämä saavutettaisiin perustuslain 23 §:n nojalla säädetyllä erillislailla. Kovemmatkin keinot ovat sekä välttämättömiä että oikeasuhtaisia, jos päämääränä on ihmishenkien säästäminen. Selitin tämän Perustuslakiblogissa @plblogi kolme viikkoa sitten: perustuslakiblogi.wordpress.com/2021/01/07/mar…

6/x. Hybridistrategian täydennys on tehty THL:n mallinnusryhmän ehdoilla. VNP:n liite (s. 13-15) edustaa fatalistista vaihtoehdottomuutta: epidemian tukahduttamista ei väitetä mahdottomaksi, vaan siitä vaietaan. Hatusta vedetään oletus yhdestä 4 viikon jaksosta koville toimille

@THLorg

7/x. Näillä oletuksilla @THLorg mallinnus päätyy siihen, että ainutkertaisen 4 viikon jakson oikea aika olisi huhtikuussa eikä tammikuussa. Viruksen leviämistä siis hillitään kunnes terveydenhuollon kapasiteetti on uhattuna. Vasta sitten otetaan kovemmat keinot käyttöön

8/x. Mallinnusta ohjaa väärin valittu epidemian tasoittamisen tavoite, ihmishenkien säästämisen sijasta. Viruksen leviämistä toki hillitään, mutta ilman tavoitetta ensin painaa epidemia nollan pintaan. Hallituksen koko linjaus rakentuu tälle THL:n mallinnusryhmän korttitalolle

9/9. Kun tavoite on ihmishenkien säästäminen, tiukat rajoitukset otetaan perustuslain 23§:n nojalla käyttöön juuri nyt muuntovirusten vyöryessä maahan. Niitä poistettaisiin alue kerrallaan heti kun alueen sisäiset uudet tartunnat on painettu nollaan. Näin (linkki on kohdassa 5):

@threadreaderapp

@threadreaderapp unroll

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh

This Thread may be Removed Anytime!

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

More from @MartinScheininF

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

16 Dec 20

Yksi kerrallaan ne tulevat esiin poterosta, sängynpohjalta tai kapakasta. Kysyvät yhtä ja samaa asiaa, älyämättä edes katsoa, olenko jo vastannut edellisille. Kysymyksenne on helppo, rakkaat ystävät. Juristi voi johdonmukaisesti päätyä eri vastauksiin kun tapaukset ovat erilaiset

Soini oli PL 32 § nojalla esteellinen äänestämään epäluottamuslause-ehdotuksesta kun hän oli itse tehnyt asiasta henkilökohtaisen ja kieltänyt sen olleen ulkoministerin virkatoimi. Eduskunta on vapaa ilmaisemaan epäluottamuksen myös henkilökohtaisen vapaa-ajan toiminnasta

Haaviston tapauksessa eduskunta oli päättänyt olla nostamatta ministerisyytettä ministerin virkatoimesta. Hän olisi ollut esteellinen äänestämään omasta syytteeseenpanostaan tuossa asiassa. Taas PL 32 §. Mutta ei äänestetty

Read 4 tweets

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

11 Dec 20

Perustuslakivaliokunnan mietintö PeVM 26/2020 vp ulkoministeri Haaviston ministerivastuuasiassa on haastavaa luettavaa. Huomaan, että jopa toimittajien, juristien ja poliitikkojen on vaikea saada siitä otetta. Avaan tässä ketjussa, miksi on näin./1

Perusongelma on siinä, että mietintö on sisäisesti jännitteinen ja suorastaan kutsuu lukemaan sitä eri tavoin. Valiokunnan yksimielinen tehtävän rajaus s. 14 ja enemmistön loppupäätelmä s. 27 ovat tai näyttävät olevan keskenään ristiriidassa./2

Jännitteen taustalla on, että PeV ei ole tuomioistuin ja se on antanut muistutuksen tekijöiden osallistua mietinnön laatimiseen. On ihan oikein, että se ilmoittaa s. 14, että se ottaisi kantaa rikosoikeudelliseen moitittavuuteen vain jos se ehdottaisi valtakunnanoikeutta./3

Read 11 tweets

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

8 Dec 20

Hmm. Perustuslakivaliokunta hakee yksimielisyyttä Haaviston asiassa, ja muistutuksen tekijät istuvat mukana hieromassa. Mielestäni tämä rajaa vaihtoehdot kahteen. Muistutuksen tekijät voinevat olla mukana arvioimassa, ylittyykö ministerisyytteen kynnys./1 hs.fi/politiikka/art…

Mutta en näe että he voisivat olla mukana päättämässä Vanhasen tapauksen kaltaisesta lausumasta, jonka mukaan tavallisen rikoksen tunnusmerkistö täyttyi mutta ministerisyytteen kynnys ei ylity. Se asia tuli vireille oikeuskanslerin aloitteesta ja PeV oli neutraalissa asemassa./2

PeV:n ehdotus ministerisyytteen nostamisesta tai nostamatta jättämisestä menee täysistunnon päätettäväksi. Jos syyte nostetaan, valtakunnanoikeus tuomioistuimena tutkii sen. Sen sijaan PeV:n muunlainen arvio lainvastaisuudesta jäisi lopulliseksi./3

Read 4 tweets

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

29 Sep 20

Esitin eilen Twitterissä näkemyksen, että tviittaaminen voi jossakin tilanteessa täyttää viestintärauhan rikkominen -nimisen rikoksen tunnusmerkistön. Tässä ketjussa täsmennän asiaa. Alla on rikoksen tunnusmerkistö, rikoslain 24 luvun 1 a §. 1/x

2/x. Huomatkaa sanat 'häirintätarkoituksessa', 'toistuvasti' ja 'huomattava häiriö tai haitta'. Kriittinen kommentointi, oman kannan esittäminen ja perustelu, yritys vakuuttaa muita eivät ole rikoksia

3/x. Twitter on julkinen keskustelufoorumi, johon osallistumalla henkilö joka kerta tviitatessaan julkistaa oman Twitter-tunnuksensa. Tviittien kriittinen kommentointi on muiden Twitterin käyttäjien oikeus, joka jokaisen tulee ottaa huomioon tviitin lähettäessään

Read 15 tweets

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

17 Aug 20

Euroopan 10 isointa maata: uusien tapausten 7 pv keskiarvo/miljoona. Vain Espanja, Ranska, Hollanti muistuttavat 2. aallon fatalistista metaforaa. Venäjä, Ukraina, Romania, Puola edustavat 1. aaltoa. Myös UK, Saksa, Italia numerot nousussa, mutta se ei ole "aalto" vaan takapakki

Tässä Euroopan keskisuuret maat (8,5-11,5 milj as). Vain Tsekin ja Kreikan osalta voi edes puhua 2. aallosta, koska 1. aalto jäi matalaksi. Serbia on jo ohittanut tuon tilanteen. Valko-Venäjällä 1. aalto menossa. Muissa 6 maassa on korkean 1. aallon jälkeen maltillista takapakkia

"Toinen aalto" ei ole luonnonvoima eikä välttämättömyys, johon pitää alistua. Se on väärä ja vaarallinen fatalistinen metafora. Tämä virus on voitettavissa. Kaikki on ihmisten käyttäytymisestä kiinni. Missä ilmenee tartuntaryppäitä, ne pitää vain tukahduttaa kerta kerran jälkeen

Read 6 tweets

Martin Scheinin FIN

@MartinScheininF

13 Aug 20

@THLorg

Tässä on #maskisuositus viranomaiselta @THLorg - laitan perään muutaman kommentin. 1/x thl.fi/fi/web/infekti…

2/x. Hyvää: seikkaperäiset ja ymmärrettävät ohjeet maskin oikeasta käyttötavasta. Selkeä alaikäraja (15 vuotta)

3/x. Huonoa 1: turha pidättyvyys suhteessa suosituksen soveltamisalaan. Julkiset tilat ja työpaikat on jätetty ulkopuolelle sanamuodoin, joiden voi ymmärtää tarkoittavan että THL ”ei suosittele” käyttämään maskia

Read 9 tweets

Support us! We are indie developers!

This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!