Disclaimers de sempre: é press release, e tem poucos dados. Mas o que tem é muito bom! Eficácia de 72% nos EUA, 66% na América Latina e 57% na Africa do Sul. Ensaio com 43 mil voluntários, e 468 eventos. Assim como a Novavax, chama atencao a perda de eficacia na Africa do Sul.
Mais um sinal de alerta para variantes com escape de mutação. Isso mostra - de novo - a urgência de vacinar rapidamente e caprichar na prevenção, pra evitar mais mutantes. Outro fator importante é termos vacinas diferentes, com tecnologias diferentes,
que podem dar conta destes mutantes. Vacinas de virus inteiro inativado, como a Coronavac, podem ser mais efetivas contra mutantes. Vacinas de vetor ou de mRNA podem ser facilmente adpatadas. Ter várias vacinas na manga pode ser crucia quando surgirem novas variantes.
Maneiras de escalar a producao tb sao urgentes, para aumentar a producao das vacinas que já temos. Acordos de licenciamento com grandes farmacêuticas que saíram da corrida, como Merck e Sanofi, podem ser mais interessantes do que quebra de patentes, por exemplo.
Comparar eficacia de vacinas, como já comentei varias vezes, é bobagem. Cada uma usa um critério diferente para classificar o que é caso leve, moderado e grave. No caso da Janssen, eles usaram um critério parecido com o nivel 3 da OMS, usado pelo Butantan para os 78%
para atendimento médico. Para Janssen, caso moderado era aquele com no minimo dois sintomas típicos, ou um sintoma mais grave como pneumonia, falta de ar. E casos graves, que precisaram de oxigênio, UTI, etc.
Isso confirma a tendencia de todas as vacinas de ter uma boa proteção contra agravamento da doenca, o que afinal é o que queremos. Prevenir hospitalização e morte. Para casos graves, a eficácia da Janssen é de 85%, e mostra aumentar com o tempo.
Depois de 49 dias, nenhum caso de hospitalização. Um possivel aumento de eficácia com o tempo tb foi reportado para AstraZeneca, o que pode indicar uma característica da vacina de vetor. Com mais tempo, aumenta a resposta ao alvo e diminui a resposta ao vetor. é só uma hipótese.
mas interessante mesmo assim. e claro, no caso da Janssen, é tudo isso com UMA UNICA DOSE. essa é a maior vantagem, facilita demais a logística. Vamos ver se o general compra essa?
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Resultados da análise interina (preliminar), contou com 15 mil participantes no Reino Unido, entre 18-84 anos, com 27% maiores de 65, o que dá uma boa quantidade de idosos, que em outras vacinas temos poucos dados. Foram observados 62 eventos (pessoas com sintomas),
Destes 62 eventos, 56 estavam no grupo placebo, e apenas 6 no grupo vacinado, dando uma eficácia de 89%. Muito boa, considerando que 50% dos casos já eram da nova variante do Reino Unido. Dados se segurança ótimos tb, como é de se esperar de uma vacina de proteína.
Depois da reportagem na TV cultura sobre etiqueta da pandemia, onde perdi a paciência, creio que cabe republicar minha coluna sobre as festas de fim de ano: blogs.oglobo.globo.com/a-hora-da-cien…
E ainda sobre a reportagem na TV cultura, alguns pontos que nao tivemos tempo de comentar ao vivo, mas que são importantes. Delmantou levantou a questão de que ficaria receoso de corrigir alguém na rua, e a pessoa reagir de forma violenta. Verdade. é um cuidado.
Eu sempre faço isso em locais públicos, e se possível, chamando um gerente ou responsável. Mas a reportagem falava de familiares, em um ambiente de festa, o que é bem diferente. Outro ponto que me chamou atenção foi quando Delmanto comentou sobre um restaurante que ele frequenta
Alguns conceitos que apresentamos, fitness viral não é a mesma coisa que fitness epidemiológico, embora muitas vezes ocorram juntos.
sobre esse mutante especificamente, os dados ainda são insuficientes para afirmar se é mais infeccioso e se pode ser co-responsavel pelo aumento de casos no Reino Unido. digo co-responsavel porque certamente não é o unico responsável.
Fiz um fio hoje criticando o plano divulgado pelo governo federal. Eis que em seguida fica público que não era o plano de verdade. g1.globo.com/politica/notic…
Minhas desculpas aos pesquisadores envolvidos pelas críticas. Nunca poderia imaginar que este desgoverno chegasse tão longe. Realmente como bem colocado no editorial da @folha temos um fantoche no MS.
não sou jurista, mas entregar documento com assinaturas falsas (porque se os autores nao assinaram, sao falsas) ao STF deveria ser motivo para impeachment
As tabelas técnicas sobre as diferentes vacinas estão cheias de erros. Coronavac teria como ponto contra “requer muito virus “, Pfizer está listada como vacina de saRNA qdo é de mRNA e mais um monte de detalhes que nem são tão relevantes pro plano em si, mas
demonstram falta de cuidado na elaboração do documento. os grupos prioritários estao bem definidos, com o criterio de exposição e risco de doenças grave e morte. há espaço para discutir claro, as idades e etc mas no geral está ok
Confirma o resultado de eficácia de 62% divulgado no Press release. O de 90% com meia dose segue sendo um acidente de percurso que precisa ser repetido. O paper mostra o resultado de quatro ensaios independentes, e apresenta o resultado como uma análise combinada de todos eles.
Os ensaios tem varias pequenas diferenças entres si: apenas um é duplo-cego, as doses utilizadas sao diferentes, e o regime de doses também, o tempo entre a primeira e a segunda dose nao é padronizado. O uso do placebo também varia, alguns estudos usam a vacina de meninginte