Thread by @SirYesS25095892

Il y a des années, cabinet d'instruction, jour de confrontation. Dossier de viol dénoncé par une jeune femme contre un ex compagnon. Selon elle il lui a infligé un rapport sexuel d'une grande brutalité pour la "punir" de le quitter. Il nie, depuis le début.

J'ai entendu cette jeune femme, qui était en pleurs, très chamboulée, comme devant les gendarmes auparavant, comme devant l'expert psychologue qui l'a examinée et diagnostiquée comme souffrant d'un sévère "syndrome post traumatique".

Elle a déposé plainte plusieurs mois après les faits allégués, qui auraient eu lieu en extérieur. Le procureur m'a saisie de toute évidence au vu du caractère massif du syndrome post traumatique et son cortège habituel de symptômes, troubles du sommeil, troubles alimentaires...

réviviscences, crises d'angoisse, repli sur soi... A la lecture du dossier on constate aussi qu'on n'a pas envie de faire connaissance avec le mis en cause, qui a précisé en garde-à-vue "au vu de mon physique, vous pensez vraiment que j'ai besoin de forcer qui que ce soit?"

Il a d'ailleurs répété ces propos lors de l'interrogatoire de première comparution à l'issue duquel je l'ai mis en examen. Commission rogatoire, expertises... Et le passage obligé, d'ailleurs réclamé par la défense, que je n'ai aucun motif pour refuser : la confrontation.

J'ai d'autant moins de raisons de refuser cette expertise que devant l'expert psychologue la partie civile a affirmé vouloir voir en face son agresseur et comment il oserait nier : l'expert a indiqué qu'elle pouvait gérer ce moment, j'ai donc convoqué madame et monsieur.

Il y a 1 hic. Elle ignore que je le sais, mais elle ment.Le lieu des faits était sous vidéo surveillance, et s'ils se sont vus ce jour là, il n'y a rien eu de sexuel. On peut observer (sans le son) une conversation tendue, 1 tentative de geste tendre de sa part à elle, éconduite.

Des témoins l'ont vue juste après, elle n'est donc pas rentrée directement chez elle comme elle l'affirme, et elle n'était pas effondrée mais en colère de son infidélité et son manque de respect. Moult autres éléments, sans ambiguïté, le démontrent : elle ment.

Je voulais le lui faire savoir lors d'1 2ème audition en "tête à tête" mais elle n'a pas honoré ma convocation & m'a fait savoir par son avocat de directement passer à la case confrontation,car elle a 1 vie professionnelle ne lui permettant pas de se libérer aussi souvent. Soit.

On se retrouve donc la, elle, lui, leurs conseils, ma greffière, & moi. Il est méprisant, tient des propos d'1 mufflerie rare. Elle est effondrée, pleure énormément, proteste lorsqu'il la traite de menteuse. Après avoir de nouveau recueilli leurs versions...Je déroule.

Je déroule l'ensemble des éléments recueillis par les enquêteurs en charge de ma commission rogatoire, qui ont tout fouiné, démontrant qu'elle ment. Elle m'accuse en pleurs de "pas la croire", mais n'explique aucun de ces éléments. Il se rengorge, je le fais taire sèchement.

J'essaye de savoir comment elle en est venue là, pas de réponse : aucune explication pouvant me démontrer que je me trompe (ça aurait été compliqué tant les éléments à décharge sont légion), rien. Elle finit par quitter mon bureau, en pleurs toujours, et en colère.

Je serai saisie d'un réquisitoire supplétif contre elle des chefs de dénonciation calomnieuse et dénonciation de crime imaginaire et elle sera condamnée pour ces 2 infractions. Il bénéficiera d'un non lieu.

Les "victimes" mentent parfois, par méchanceté, vengeance, dépit, ou pour ne pas avoir à révéler qui ou ce qui leur a vraiment fait mal, plein de raisons avouables ou pas, compréhensibles ou pas...

Se fier aux seuls sanglots qui secouaient cette jeune femme quand elle racontait son calvaire aurait pu mener la justice à commettre une grave erreur. Méfions nous toujours des apparences, et de nos croyances!