La Economía es -respecto de la "economía marxista"-, junto a la Psicología -respecto del "psicoanálisis"-, la única disciplina donde aquél que se quiere acercar a ella por primera vez, en lugar de hacerlo mediante bibliografía actualizada, elige leer obras que tienen
150 años ("El Capital" o las de Freud). Que idóneamente hay que leer tanto bibliografía reciente del "estado de la cuestión" pragmático universitario actual como histórica. Pero sólo digo que parece curioso que ese fenómeno sólo se dé exclusivamente respecto de la
"economía marxista" y del "psicoanálisis". Digo yo que habrá que plantearse qué sucede o qué tienen de especial y en común. Porque lo que parecería deducirse es que en ambos casos se da esa anomalía por razones sociológicas de ser dogmáticas equiparables.
No sé, es como si para adentrarse en la historia de la música uno leyese la "Historia de la música española desde la venida de los fenicios hasta el año de 1850" de Mariano Soriano Fuertes (1855-59). Pues tendría su gracia. Sin embargo aquí nadie se extraña.
Y claro que la Economía o la Psicología no son "ciencias acumulativas"; yo sólo digo que esa anomalía entre todas las disciplinas categoriales está ahí, y que habrá que plantearse por qué sucede.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
