Juan Gil de Zamora (transición al S. XIV): "Ars musica".
Teoría de los géneros de música.
La distinción de tres géneros de música es una reexposición de la teoría boeciana. Sin embargo, el texto es confuso en cuanto a la distinción entre "música mundana" y "música celestial". Las trata separadamente, y también en la enumeración inicial aparecen nominalmente
separadas. Sin embargo por sus contenidos debería tratarse del mismo género, el de la "música mundana" tal y como lo expone Boecio; sospecho que es éste el caso y que no son géneros diferentes sino el mismo género con dos nombres intercambiables.
Una duda interpretativa es si los géneros de la "música mundana" (relativa a la armonía del mundo, de los astros, de las estaciones) y la "música humana" (relativa a la armonía del alma y del cuerpo y de ambas entre sí) son "sonoras", es decir si producen sonidos.
Del propio texto se deduce que ambos géneros de música (y también la instrumental) sí corresponden a una armonía sonora. El razonamiento implícito parece ser que aquellas partes que se relacionan "armónicamente" entre sí necesariamente producen sonido.
Ahora bien, el sonido puede o bien ser "sonido audible", o bien ser "sonido inaudible" para el hombre. En este sentido, la música mundana y la humana son "música inaudible".
La "música instrumental" aparece concebida por Gil de Zamora como "mímesis" de la "música humana". Aquí se basa en la teoría que Aristóteles expone en su "Poética" (quien además niega la existencia de la "música mundana").
Distingue, bajo un primer criterio, tres tipos de "música instrumental" (que significa la "música positiva", es decir la audible): música con instrumentos, música vocal y música teórica. La música teórica, apoyándose en Guido d'Arezzo, es la música en sentido fuerte;
la música práctica (con instrumentos o vocal) es música en la medida en que participa de segundo analogado del razonamiento de la música teórica (del mismo modo que, a su vez, la "música instrumental" era "música" sólo en segundo analogado, como "mímesis", de la "música humana").
De no mediar la razón musical teórica en la música práctica, no es músico el músico práctico, sino bestia, pues no sabe lo que hace ("et qui dicit quod non sapit reputatur bestia!").
En este sentido cabe contraponer la concepción de Guido d'Arezzo respecto del músico práctico ignorante como una bestia, respecto de la concepción de Platón en el "Ión" (y en el "Menón") como un inspirado por las musas.
Distingue, según un segundo criterio, entre música instrumental viva y música instrumental muerta, o bien entre música instrumental natural y música instrumental artificial. En realidad, música viva, natural y vocal, de un lado, y música muerta, artificial y con instrumentos,
de otro, son coextensivas respectivamente.
Por último, distingue dos tipos de sonido: determinado e indeterminado. El determinado es el sonido de los instrumentos "con afinación" ("tonales"), y el indeterminado es el sonido de los instrumentos "sin afinación" ("ruidísticos").
No es música aquella que incorpora sonidos indeterminados (ruidos como risas, sollozos o gritos), sino sólo aquella compuesta de sonidos determinados (con afinación).
Comienza enunciando el problema temático del diálogo: ¿cómo se adquiere la virtud?
La pregunta por la forma de adquisición de la virtud es parte del "cómo es" (modo de existencia) la virtud, y esto presupone el "qué es" (esencia) la virtud.
Presenta usos comunes de "virtud", analíticamente en su multiplicidad (la virtud del hombre, de la mujer, del niño, del anciano).
El problema de la esencia de la virtud es así el problema -sintéticamente- de la unidad en la multiplicidad de los usos dados.
Yo diría que las Ideas de materialismo o racionalismo, como alusivas a ciertas corrientes filosóficas históricas, o bien se mantienen en el terreno pragmático o formal, o bien se entienden en el terreno semántico o material.
Si se mantienen en el terreno pragmático o formal (neutral), es materialista o racionalista todo aquel que utiliza el término para designar su propia filosofía. Bueno utiliza "materialista" para designar su propia filosofía. Luego es materialista.
Si se entienden en el terreno semántico o material (partidista), en ese caso es necesario precisar qué se entiende por "materia", y por tanto por "materialismo", y lo mismo para "razón" y "racionalismo". Pero ambas Ideas han tenido un recorrido muy amplio y han adquirido
Distingue entre un momento tecnológico y un momento nematológico de los géneros musicales, que están codeterminados recíprocamente. Aunque son inseparables, hay un salto entre el uno y el otro. Así, los nacionalistas de la tercera generación del género de la zarzuela
interpretaron desde su momento nematológico la tecnología de la primera generación del género de la zarzuela (como "cantos y danzas populares" en los que se manifestaba el Volksgeist español).
Razonamiento de Angulo acertadísimo: si ser la zarzuela un drama musical parcialmente cantado y parcialmente hablado (se supone, que tampoco) es condición suficiente para traducir "zarzuela" como "spanish operetta", hay que llamar "latin operetta" a la comedia paliata de Plauto.
También señala cómo al denominar "óperas" bajo una definición distributiva (drama musical totalmente cantado=ópera) a las zarzuelas totalmente cantadas se buscan precedentes espurios en la ópera italiana, o se fuerzan analogías entre la ópera italiana y la "ópera china".
En mi humilde experiencia como musicólogo, hoy se tiende más al nominalismo empirista ("definiciones equívocas de la zarzuela", en el esquema de Angulo), como en el resto de la historiografía mainstream (y en parte como reacción a intentos fallidos de sistematización pasados).
"Ciencias". He dejado de leer cuando comienza a citar como referencia a Las Casas pasando por alto los presupuestos teológico-dogmáticos naturalista-adanistas y refiriendo como "obvia" su motivación. El hilo también incluye varios insultos más o menos gratuitos que pretenderían
"descubrir" la naturaleza subconscientemente racista y eurocéntrica del historiador americano. Por lo demás, presupone toda una serie de constantes morales multiculturalistas (pérdida de lenguas, etc.) que piden el principio. Yo no quiero "mi" lengua, yo quiero vivir bien.
Quien quiera seguir citando a Las Casas debería en primer lugar conocer la teología en la que apoyaba sus juicios (y sus intereses personales, por cierto). En segundo lugar, no insultar (racista, eurocéntrico, etc.). En tercer lugar, no incurrir en anacronismos capciosos
El concepto de "efecto holístico" en EM creo que correspondería al concepto de "anamórfosis metamérica" en TCC. Como creo que ya estoy entendiéndolo por primera vez, voy a intentar hacer las definiciones (que ahí no aparecen claras). filosofia.org/filomat/df094.…
Sea X una operación de descomposición-recomposición de las partes de una totalidad de referencia.
X es una anamórfosis diamérica cuando, dada la descomposición (analíticamente) en partes (formales), la recomposición mantiene idéntica (sintéticamente) la totalidad de referencia.
X es una anamórfosis metamérica cuando, dada la descomposición (analíticamente) en partes (materiales), la recomposición no mantiene idéntica (sintéticamente) la totalidad de referencia ni su escala holótica de partida.