Thread by @REjercitos

🔥🔥🔥HILO🔥🔥🔥
 
👊 Golpea primero
👊 Golpea fuerte
👊 Sin piedad
 
1. En los 70 y 80, la Armada Roja trabajó en la idea de la "Batalla de la primera salva", única forma de noquear a la #USNavy el tiempo suficiente como para que el Ejército Rojo hiciese su trabajo en #Europa.

2. La idea era sencilla y guardaba paralelismos con lo que Japón trató de hace el "día de la infamia", ese 7 de diciembre de 1941 en el que lanzó sus aviones contra Pear Harbor, tratando de general una "ventana de oportunidad", aunque a la postre no sirviera de nada.

3. En el caso soviético, confiaban en que sus cruceros Slava y Kirov y sus submarinos clase Oscar  y Oscar II, armados con sus misiles antibuque supersónicos P-500 Bazalt y P-700 Granit lanzasen salvas contra los grupos de combate estadounidenses, provocando el caos.

4. De esta forma, con las capacidades aeronavales estadounidenses neutralizadas, sería mucho más sencillo que el rodillo cayese sobre Europa Central. Eso sí, no sería gratis. Los soviéticos no se engañaban sobre el precio a pagar, y menos Gorshkov, el gran almirante.

5. Asumían que buena parte de su flota perecería. Al fin y al cabo, por aquella época los medios ASW y ASuW de la OTAN estaban en su apogeo y, pese a golpear los portaaviones, buques anfibios y escoltas, estos todavía causarían un enorme número de bajas en las filas soviéticas.

6. Como los japoneses cuarenta años atrás, pensaban que la relación coste/beneficio era suficientemente favorable como para asumir los riesgos, sacrificando seguramente decenas, si no cientos de buques y la vida de miles de marinos en unas pocas horas.

7. Sin embargo, como decía el bueno (y ahora asquerosamente rico) de Bob Dylan, "los tiempos están cambiando". Después de unos años tranquilos, aunque no exentos de sorpresas (USS Cole)...

8. En el horizonte han ido apareciendo nuevos rivales que, cada uno en la medida de sus posibilidades, buscan una vez más golpear primero, golpear fuerte y sin piedad. El caso más evidente -aunque no el único- y el que trataremos hoy, es el de China.

9. En 2016, China estableció la Fuerza de Cohetes del Ejército Popular de Liberación, dotada con miles de misiles balísticos y de crucero tanto convencionales como nucleares. Es la unidad heredera del Segundo Cuerpo de Artillería del PLA.

10. A diferencia de este último, la Fuerza de Cohetes opera bajo el concepto de "Disuasión dual y operaciones duales", en el que además de la disuasión nuclear, entran también las misiones de disuasión y coerción de naturaleza convencional estratégica.

11. Pensemos que en los 80 se produjeron cambios doctrinales de gran calado en el planeamiento militar chino, dejando de lado la teoría de la Guerra Popular, con la que China planeaba defenderse de un ataque y guerra total por parte de la Unión Soviética.

12. Pasaron a centrarse en guerras mucho más limitadas, en la que la defensa se enfocaba a defender el norte industrial chino de una invasión soviética. Por su naturaleza limitada, la disuasión nuclear perdía su credibilidad, de ahí el énfasis en lo convencional.

13. Además, la espectacular victoria militar estadounidense en el Golfo en 1991, lograda gracias a las municiones de precisión, la superioridad informativa, el empleo de aviación furtiva, etc, impactó considerablemente a los analistas chinos.

https://twitter.com/REjercitos/status/1348361637971968001

14. Por ese motivo, en 1993, Jiang Zemin proclamó que el Ejército Popular de Liberación debía prepararse para librar “guerras locales en condiciones de alta tecnología”.

15. Cabe especificar que este nuevo enfoque doctrinal tenía un doble componente: 1) guerras locales (alcance geográfico, objetivos y duración limitados) y 2) alta tecnología (guerra de información, armas de precisión, tecnologías furtivas, etc).

16. Con la doctrina de “guerras locales”, China se alejaba su política militar y de defensa de la guerra total y popular para intentar construir una fuerza preparada para operar contra un enemigo con fuerzas de alta movilidad, conciencia situacional, armamento de precisión...

17. En 1999 se publicaron las guías operacionales y principios operacionales de la comunicación que hiciera en 1993 Zemin, que ahora pasaban a llamarse “guerras locales en condiciones modernas de información”.

18. En las guías de 1999, el tipo de guerra para la que el ejército chino tenía que prepararse pasaba a ser una guerra conjunta de tierra, mar y aire y no principalmente terrestre, una guerra ahora basada en la información, en dotarse de armamento de precisión, etc.

19. Dicha doctrina de “guerras locales en condiciones modernas de información/alta tecnología” se ha ido revalidando en la principal publicación militar doctrinal china: “La Ciencia de Estrategia Militar”, en sus ediciones de 2000, 2006 y 2013.

20. Hay que recordar que en 1996, durante la Tercera Crisis del Estrecho de Taiwán, el hecho de que los EEUU hicieran pasar dos grupos de portaaviones entre Taiwán y la China continental, causó una gran impresión en Beijing.

21. Desde entonces (1999), las adquisiciones de armamentos y capacidades del segundo cuerpo, se enfocó en poder atacar la flota norteamericana en alta mar, las bases aeronavales, sus puestos de mando y control, etc, para establecer una zona A2/AD.

22. La forma más efectiva y eficiente de prepararse para ganar dicha guerra asimétrica que encontraron los chinos fue la de dar un gran impulso a sus capacidades balísticas y misilísticas de crucero, tanto de la Fuerza de Cohetes, como de la Fuerza Aérea del EPL.

23. Hablamos de miles de misiles si sumamos los de corto alcance (DF-11, DF-15 y DF-16). Los intermedios DF-21C (además de los antibuque DF-21D), los GLCM CJ-10 y los ALCM (CJ-20) lanzables desde bombarderos H-6K, los DF-26 capaces de alcanzar la Segunda Cadena de islas...

24. No olvidemos que los EEUU dependen de dichas bases para mantener un tempo de operaciones elevado, como el que sería necesario en una guerra de alta intensidad, el escenario más probable en los Mares de China.

25. La gran cantidad de misiles chinos permitirían hacer salvas contra esas bases y dejarlas inutilizadas o destruidas, obligando a la US Navy y a la USAF a operar desde y aprovisionarse en bases mucho más lejanas, con un efecto dramático sobre la operatividad.

26. Y es que los EEUU tienen una servidumbre logística muy costosa en caso de guerra con China: sus bombarderos estratégicos, aviones cisterna, AWACS y cazas tienen que operar desde un puñado de bases en el Pacífico, muy alejadas del territorio norteamericano.

27. Por ejemplo, sin esas bases, los aviones de caza de la fuerza aérea de EEUU tendrían que operar desde Hawaii o la costa Oeste de EEUU, llevando al límite el esfuerzo físico de los pilotos, que se verían limitados a hacer pocas salidas a la semana.

28. Por ejemplo, si los cazas tuvieran que operar desde Andersen para hacer patrullas aéreas sobre el estrecho de Taiwán, solo podrían hacer menos de una salida al día la primera semana, cayendo el ratio a menos de 0,5 salidas al día el resto del primer mes de guerra.

29. Operando los cazas desde Kadena (en Okinawa), al estar mucho más cerca de Taiwán (a solamente 770 kilómetros) podrían hacer más salidas que desde Andersen (a una distancia de 2870 kilómetros).

30. Pero no hay muchas más bases aéreas desde las que pueden operar los aviones cisterna, AWACS y bombarderos estratégicos de EEUU, para librar una guerra contra China sobre Taiwán o en el mar del Sur de China.

31. Hay que tener en cuenta que durante una guerra de alta intensidad el consumo de combustible y municiones se dispara, y no todas las bases tienen el largo de pista suficiente para operar aviones cisterna, AWACS o bombarderos, o tienen buenos polvorines.

32. También que los cazas necesitarían aviones cisterna para poder llegar a Taiwán y el mar del Sur de China y que se necesitarían una gran cantidad de misiles y municiones aéreas de precisión para atacar el enorme número de blancos a batir.

33. En este punto, la decisión china de centrarse en su fuerza de misiles, era fácil de tomar. Pensemos que la gran cantidad de misiles balísticos y de cruceros chinos podrían hacer salvas contra esas bases y dejarlas inutilizadas o destruidas.

34. Según algunos estudios de la RAND, la base de Kadena podría inutilizarse para el uso de aviones de gran tamaño logrando solo cuatro puntos de impacto en sus pistas y la base de Andersen con dos, lo que podría hacerse con misiles balísticos y submuniciones antipista.

35. Estimando una fiabilidad por cada misil del 85%, si se lanzan dos misiles por cada objetivo hay casi un 100% de posibilidades de tener éxito en lograr cortar la pista en cada punto.

36. A esto hemos de añadir que un ataque con más misiles contra las plataformas y áreas de parking de las bases donde los aviones estacionan, se aprovisionan, etc, podría cubrir toda una gran base aérea como Kadena o Andersen.

37. Un ataque con misiles de crucero o misiles balísticos con precisión inferior a 10 metros, podrían atacar las zonas de refugio y hangares protegidos, destruyendo en tierra un gran segmento de la fuerza aérea de EEUU en el Pacífico...

38. En el escenario concreto de una guerra sobre Taiwán, una salva de solamente 75 misiles balísticos con submuniciones antipista podría dejar inutilizadas todas las pistas (incluso para el uso de cazas) de todas las bases aéreas taiwanesas. Visto y no visto.

39. Aunque bien es cierto que las pistas pueden repararse, durante 4 u 8 horas inmediatamente posteriores al ataque no habría cazas que pudieran enfrentarse a la aviación china, que podría bombardear y atacar esas bases aéreas y la defensa AA para seguir progresando...

40. Además, dada la gran cantidad de misiles que está acumulando China, podría volver a atacar las pistas periódicamente con sus misiles balísticos y de crucero de la Fuerza de Cohetes y la Fuerza Aérea. Es decir, que de usar Taiwán como portaaviones insumergible, rien de rien.

41. Lo mismo en caso de una guerra en el mar del Sur de China. Si los EEUU desplegasen sus aviones desde Luzón (donde está Manila, la base de Subic Bay y el resto de potenciales bases aéreas), quedarían al alcance de los misiles balísticos de medio alcance.

42. Lo conveniente sería que operasen desde el sur de Mindanao. Pero al estar a unos 1000 kilómetros de las Spratley, las bases estarían en el límite del radio de interdicción de los F-35A (1100 kilómetros), aunque dentro del radio con la configuración aire-aire (1400 kilómetros)

43. En resumen, lo importante es que la fuerza de misiles china impone a los EEUU enormes costes y limita en mucho uno de los principios fundamentales de la estrategia: la libertad de acción, que en gran parte depende de la capacidad de EEUU para acumular masa de maniobra.

44. Y es que entre los analistas chinos se consideró un grave error por parte de Sadam Hussein que permitiera a EEUU concentrar su fuerza libremente durante meses.

45. Por consiguiente, la aproximación asimétrica china para una “guerra local en condiciones modernas” pasa por robar la iniciativa a EEUU tratando de impedir que acumule suministros y fuerzas de combate.

46. Se podría resumir en que la estrategia china consiste en ser estratégicamente defensiva y operacionalmente ofensiva, tomando la iniciativa en las fases tempranas del conflicto, puede que incluso preemptivamente (guerra por anticipación)...

47. aprovechando la sorpresa operacional (atacando cuando el enemigo todavía se está concentrando en el área de operaciones), atacando de manera concentrada en los puntos claves (bases, logística, infraestructura de información, mando y control...

48. y asimétrica, persiguiendo unos objetivos estratégicos y operacionales limitados con los que imponer un coste humano y material inaceptable a EEUU y su coalición de aliados. Golpea primero, golpea fuerte, sin piedad #CobraKai.

49. Gracias una semana más por aguantar el tostón y gracias a @will_pulido por la inspiración. Algún día actualizaremos y volveremos a publicar el artículo en el que se basa este hilo. Feliz semana a todos y recordad... Un año por 24,95 euros...

👊 revistaejercitos.com/suscripcion/

@will_pulido @FranMatiasBueno @gcolpie @AlbertoBueno_ @JavierJordanE @FSupervielleB @PePo_25 @Juanjo_Writter @TRUFAULT @jpereztriana @BaturrilloSUB @cmgorriaran @Elcaminodelosh1 @Political_Room @MinsterTX @Poliorcetes @Roberto_yeager @DragonLadyU2 @jpartej @DCarrionF @jesusfroman