Van primeras impresiones sobre la iniciativa de @RicardoMonrealA "para regular las redes sociales", aunque inexplicablemente no quiera dialogar con la sociedad civil para intentar ayudarle a no meter la pata. 
La definición de los sujetos regulados es, por decir lo menos, muy deficiente.
Cualquier sitio de internet que "difunda información" generada por sus usuarios entra en la definición.
No solo regula a Facebook o Twitter. Reddit, Wikipedia, 4chan, Onlyfans. Hasta a Telegram.
Cualquier sitio de internet que "difunda información" generada por sus usuarios entra en la definición.
No solo regula a Facebook o Twitter. Reddit, Wikipedia, 4chan, Onlyfans. Hasta a Telegram.
La definición de "redes sociales relevantes" es confusa y arbitraria.
¿Sitios con más de un millón de usuarios? ¿Por qué un millón? ¿Un millón de usuarios en México o en general?
El umbral es muy bajo y afectará a muchos más sitios de los que el autor cree que afecta.
¿Sitios con más de un millón de usuarios? ¿Por qué un millón? ¿Un millón de usuarios en México o en general?
El umbral es muy bajo y afectará a muchos más sitios de los que el autor cree que afecta.
La iniciativa propone que si eres un sitio con más de un millón de usuarios tienes que pedirle permiso al IFT para existir en Internet.
Esto es censura previa de libro de texto. Absolutamente inconstitucional en mi opinión.
Esto es censura previa de libro de texto. Absolutamente inconstitucional en mi opinión.
El art. 175 Quáter es el más peligroso. Es un mecanismo de censura encubierta mendiante el cual el Estado le exige a sitios en Internet censurar expresiones en línea bajo conceptos vagos como "noticias falsas", "mensajes de odio" y que "se protejan los datos personales".
Por cierto. Sobre datos personales. No se propone ninguna reforma a la Ley de Datos Personales en Posesión de Particulares para proteger a usuarios de plataformas de la explotación masiva de sus datos. Hasta creen.
Si viene este artículo absolutamente vacío de contenido
Si viene este artículo absolutamente vacío de contenido
La iniciativa establece restricciones a la moderación de contenidos en línea creyendo que todas las plataformas toman decisiones centralizadas de moderación (como Facebook).
Ignora como funciona Reddit o Wikipedia en donde la moderación es comunitaria.
Ignora como funciona Reddit o Wikipedia en donde la moderación es comunitaria.
Las restricciones que se imponen para la moderación de contenidos son imprácticas y no toman en cuenta supuestos como el spam o la manipulación de las plataformas (bots).
La deferencia al INE para regular el uso de páginas de Internet por sujetos obligados en materia electoral es peligrosa y probablemente inconstitucional si en un reglamento se pretenden establecer restricciones a la libertad de expresión.
La iniciativa no contempla obligaciones de transparencia o de notificación a usuarias afectadas por decisiones unilaterales de plataformas como lo proponen los Principios de Santa Clara. Sí recoge la obligación de establecer mecanismos de apelación, con sus detalles.
En los próximos días desde @R3Dmx publicaremos un análisis más detallado de esta iniciativa y propuestas para una regulación que verdaderamente proteja los derechos humanos de las personas usuarias de Internet.
Ojalá @RicardoMonrealA reconsidere su negativa a escuchar. Le urge.
Ojalá @RicardoMonrealA reconsidere su negativa a escuchar. Le urge.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
