Thread by @lugaricano

Certains économistes, particulièrement en France, prônent l’annulation de la dette détenue par l’@ecb. Ceci serait une folie politique, sans rationnel économique, et qui donnerait des ailes aux faucons alors que l'ecb fait ce qu'il faut. Mon discours face à Mme. @Lagarde 1/17

En quelques mots:
👉l’annulation de la dette comporte de nombreux risques,
👉elle est contraire aux traités de l'UE,
👉et tout cela, pour aucun avantages économiques !
Analysons chacun des arguments 👇 2/17

Argument #1: De nombreux risques associés
L'annulation de la dette nuirait gravement à la politique monétaire, qui perdrait sa crédibilité car elle donnerait l'impression de se lancer dans le financement des déficits publics 3/17

Outre le «dommage de perception» (clé pour une banque centrale), les canaux de transmission monétaire pour contrôler l'inflation à l'avenir seraient également endommagés, car les actifs qui pourraient être vendus pour retirer de la liquidité du système auraient été annulés. 4/17

Parenthèse technique (reprise au tweet 7):
BILAN DE LA BCE
Avant:
Actifs: Obligations des gouvernements
Passifs: capital, réserves bancaires

Après l’annulation:
Actifs: 0
Passif: Réserves; (-) capital négatif
5/17

Supposons qu'il y ait une augmentation de l'inflation:

Maintenant:
1) La BCE augmente ses taux et
2) retire des réserves / vente d’obligations contre des réserves

Après:
La BCE ne peut retirer des réserves

Le marché interprète les réserves créées comme permanentes 6/17

Argument #1bis: Risque de marché
L’annulation de la dette pourrait créer de l’instabilité sur les marchés. Si la dette de la BCE est "annulable", pourquoi pas les autres ? L'instabilité est difficile à prévoir et une fois créée, le retour à la stabilité est très difficile. 7/17

Ainsi, si cela est mal perçu par les investisseurs privés, cela pourrait augmenter le coût du financement pour les États Membres. Par conséquent, au lieu de profiter de l’aubaine des taux négatifs, nous détruirions cette opportunité. 8/17

Argument #2: L'annulation de la dette est contraire aux traités européens
La monétisation des dettes publiques (et donc, d’avantage, leur annulation) est interdite par l'article 123 du traité de l’UE. 9/17

Cette interdiction est une revendication essentielle (bandera alemana) suite à l’hécatombe de Weimar. Ceux qui défendent l'annulation de la dette sont les meilleurs alliés des faucons : ils renforcent les craintes vis-à-vis de la BCE et de ses programmes d'achats 10/17

Cependant, comme je mentionne dans mon discours, l'argument juridique est faible. Si l'annulation de la dette avait du sens économique, je serais le premier à demander une modification du cadre juridique. 11/17

Or, ce n'est pas le cas. Il semble plus fort de souligner le manque d’intérêt économique, au-delà des nombreux risques associés à cette annulation de la dette. 12/17

Argument #3: Pas d’avantage économique
Les États membres sont les propriétaires de la BCE. Si nous nous devons la dette à nous-mêmes, rien ne change avec son annulation. Ce n'est rien de plus qu'un jeu d’écritures comptables 13/17

En termes de flux, les intérêts de cette dette payés par les pays apparaissent comme des bénéfices pour la banque centrale et sont par conséquent reversés sous forme de dividendes aux budgets nationaux. C’est un jeu à somme nulle : il n'y a donc ni profits, ni pertes 14/17

En ce qui concerne le paiement du principal, faut garder en tête que les gouvernements ne repaient pas leur dette, ils la refinancent ! Du moment que l’état peut se refinancer, ce n’est que la charge d’intérêt associé qui impacte la soutenabilité de la dette 15/17

Pour conclure, la vérité est que la BCE est le principal outil de réponse européen aux crises, l'outil qui maintient les pays solvables. Nous ne devons PAS L'ENDOMMAGER ou altérer sa capacité d'action, en donnant des armes aux faucons 16/17

Au lieu d'un débat dommageable et contre-productif qui nous mène nulle part, utilisons le capital politique disponible pour (1) améliorer les règles budgétaires obsolètes et (2) bien mettre en œuvre le plan de relance. FIN 17/17