“I think the team in general still feels pretty confident that it’s phosphine, that the signal is real and that there are no real abiotic explanations.”<=There is no real biotic explanations either.
nytimes.com/2021/02/08/sci…
nytimes.com/2021/02/08/sci…
Mais provável pelo jeito que o sinal seja um artefato. E, se vierem mesmo a confirmar que há fosfina, mais provável que a molécula não seja uma bioassinatura. Convém aplicar um pouquinho de Bayes aí. A probabilidade a priori de vida em Vênus é extremamente baixa.
Pq não é uma explicação real falar que, se não há explicação conhecida de processos abióticos nas condições de Vênus que gerem fosfina nas quantidades supostamente observadas, então deve ser vida. Pq tampouco há explicação conhecida para vida em Vênus nas condições observadas...
...e, pior, como processos bióticos gerariam fosfina nas condições de Vênus nas quantidades supostamente observadas. Vida não faz mágica.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
