Thread by @FelipeAugMac

Quão autônomos/independentes eram os Banco Centrais (BCs) dos tigres asiáticos nos anos 1980, quando exibiam elevado crescimento econômico e reduziam rapidamente a distância para o mundo desenvolvido?

🧶👇(1/8)

Em 1992, Cukierman, Webb e Neyapti criaram uma medida de independência dos Bancos Centrais, analisando a legislação de 50 países.

Consideraram os seguintes aspectos: (i) nomeação, duração do mandato e demissão do Presidente do Banco Central;
jstor.org/stable/3989977…

(ii) formulação da política monetária (se cabia ao governo e se o BC possuía algum papel); (iii) objetivos do BC (se apenas estabilidade de preços ou se permitia outros, como pleno emprego); e (iv) limitações para o BC financiar o governo.

O índice, que vai de zero (nenhuma autonomia) a um (independência total), mostrou que os tigres asiáticos não possuíam Bancos Centrais com autonomia significativa durante as suas fases de maior crescimento econômico.

Singapura tinha índice de 0,29, menos da metade da Alemanha (0,69), que possuía o Banco Central mais autônomo da amostra. A Coreia do Sul tinha 0,27 e Taiwan registrou 0,21. O Japão, que naquela década alcançaria os EUA em renda per capita, apresentava apenas 0,18.

Nos 4 países, a palavra final em caso de conflito entre BC e governo era do governo, e não havia limites ao montante de financiamento do governo por parte do BC.
Em Singapura, a nomeação do Presidente do BC era responsabilidade apenas do Chefe do Executivo.

Na Coreia do Sul, em Singapura e em Taiwan, a estabilidade de preços era apenas um dos objetivos, equivalente a outros. No Japão, a estabilidade de preços sequer constava dos objetivos do BC. Em Taiwan e Singapura, o BC não tinha voz na formulação da política monetária.

A maior autonomia se dava na demissão. Japão, Coreia e Singapura somente poderiam demitir por razões não ligadas às políticas. No Japão, BC participava da formulação da política, mas tinha pouca influência. Coreia somente poderia fazer empréstimos de curto prazo ao governo.

FIM