אני מקבל ומתוייג בכל מיני שאלות לגבי צירופי מקרים שלא נבחנו, או נבחנו מעט מאוד בניסויים, כמו "קיבלתי מנה אחת ואז חליתי, מה עכשיו?", "קיבלתי שתי מנות, ואז אבחנו אותי, מה קורה עכשיו בגוף שלי?".
והתשובה לכל השאלות האלו היא... אנחנו לא יודעים, אבל >
והתשובה לכל השאלות האלו היא... אנחנו לא יודעים, אבל >
סביר להניח שהמצב שלכם יותר טוב מאלו שחלו מבלי להתחסן כלל.
אבל אימונולוגיה זה לא פיזיקה ניוטונית. זה לא מדע סופר דטרמיניסטי, שבו אם המאסה, המיקום והכוחות שפועלים על הגופים ידועים, אז ניתן לחזות בדיוק מה יקרה. >
אבל אימונולוגיה זה לא פיזיקה ניוטונית. זה לא מדע סופר דטרמיניסטי, שבו אם המאסה, המיקום והכוחות שפועלים על הגופים ידועים, אז ניתן לחזות בדיוק מה יקרה. >
וזה ככה גם כי אנחנו לא יודעים הכל אימונולוגיה, וגם מה שאנחנו כן יודעים הוא מאוד מורכב עם הרבה משתנים, כך שבסוף התוצאה היא די סטוכסטית, והרבה פעמים היא נמרחת על ספקטרום. כתוצאה מזה יש תמיד דברים "פריקיים" שיכולים לקרות באוכלוסיה גדולה מספיק. >
אבל ממה שאנחנו כן יודעים מחיסונים ומחלות ואיך מערכת החיסון עובדת, זה שמחלה הרבה פעמים תשמש כסוג של מנת חיסון. כך שאם חלית ונדבקת, זה די כמו לקבל מנה שנייה. אם חלית וחוסנת, כנ"ל (ועל זה אפילו יש כבר מאמר שמראה תגובה יפה אצל מחלימים לאחר מנה אחת בלבד). >
אם חוסנת ממש בתחילת המחלה, בהחלט יכול להיות שעד שהמחלה תתפתח לרמה שהיא יכולה הלזיק, החיסון, כבר יתחיל את יצירת תהליך החסינות, מה שיצמצם את הקיף המחלה, אבל פה כבר נכנסים לשאלה באיזה שלב חוסנת, וכמה קשה הזיהום שאת חווה. >
בסופו של דבר הטייק הוא, שיש דברים שמאוד קשה לתת להם תשובה. לא לכל מקרה ומקרה נערך ניסוי, בוודאי לא בהקשר של קוויד19, ושהתשובות לשאלות כאלו יהיו הרבה יותר נזילות. אבל, כמעט בכל תסריט - חיסון משפר את המצב, ואני לא יכול באמת לחשוב על תסריט בו הוא מרע אותו.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
