Me dan mucha pereza estos hilos llenos de manipulaciones para seguir difundiendo el bulo de esa cantidad de denuncias falsas que supuestamente hay por Violencia de Género, pero es tan peligroso y está cogiendo tanta fuerza que me veo en la necesidad de desmentir todo esto. Hilo.
Este señor acaba de descubrir que, cuanto más informada está la población, más consciente es de que lo que sufre es delito y se puede denunciar. Vaya sorpresa. La tendencia ascendente de denuncias no sólo es exclusivo en violencia de género y no por eso son denuncias falsas.
Por ej., con los abusos sexuales se va educando cada vez más sobre el consentimiento, en dejar de culpar a la víctima, y cada vez más personas son conscientes de que sufrieron abusos, comprendiendo cuándo no dieron su consentimiento, con su consiguiente subida en denuncias.
Y esa tendencia ascendente también ha ocurrido en otros delitos porque la población está mucho más informada, como, por poner ejemplos, con los delitos de odio, o las injurias o calumnias. A más información, más sabe la población que está sufriendo un delito y que puede denunciar
Pero es que esto incluso no es exclusivo del derecho penal, por ejemplo, en civil las demandas contra los bancos también han ido en tendencia ascendente cada año. ¿Por qué? Pues porque la gente está más informada y sabe que puede demandar. Y tampoco son demandas falsas, se ganan.
¿Cuántas mujeres callaban el maltrato de sus maridos? ¿Cuántos decían que eran "problemas que debían resolver entre pareja"? Hace apenas unos años que por fin la sociedad decidió dejar de aguantar todo eso, y que las mujeres dejaran de sufrir en secreto y animarlas a denunciar.
Aunque la Ley de Violencia de Género tenga 16 años, realmente no ha sido hasta hace poco cuando se están poniendo todas las fuerzas posibles para educar a la población en el peligro que suponen estos delitos. Esto además no es exclusivamente a nivel nacional, sino...
que es un problema a nivel mundial, llegando la violencia contra la mujer a ser denominada por la propia ONU como una "pandemia".
La estupidez del hilo en cuestión de decir que, a pesar de tanta denuncia, todos los años siguen habiendo el mismo número de juicios, de condenas y absoluciones como si eso supusiera algún descubrimiento de algo, es de risa. Pasa exactamente en toda la justicia, no sólo en VdG.
La justicia está colapsada, cada vez la gente denuncia más y el número de jueces son los que son, todos los años. Aunque hayan más denuncias, no pueden aumentar su carga de trabajo, no pueden hacer magia y multiplicarse y de normal tendrán aprox. el mismo núm. de juicios por año.
Así que por mucho que cada vez hayan más denuncias o demandas de cualquier tipo cada año, normalmente siempre habrá el mismo número de sentencias, porque los jueces dan para lo que dan. Y esto no cambiará salvo que eleven el número de jueces en este país.
Esta conspiración con la que viene ahora de que los organismos institucionales tienen interés en que se interpongan denuncias falsas para poder subvencionar algo tan importante como acabar con la VdG o que una denuncia ya soluciona ipso facto un divorcio me hacen especial gracia.
Pero bueno, es que las mujeres somos brujas malísimas y existimos exclusivamente para hacer daño a los hombres, las verdaderas víctimas en todo este complot.
En fin, en un Juzgado de Familia me gustaría a mí veros.
El drama: la Fiscalía no persigue suficientemente las denuncias falsas. Pero ojo, en cualquier delito. Siempre es difícil probar una denuncia falsa. Las absoluciones por falta de pruebas que esta horda da por sentado que es una denuncia falsa no tiene por qué ser tal, para nada.
El hecho de que no hayan pruebas suficientes para conseguir desvirtuar la presunción de inocencia porque impera el principio in dubio pro reo, no significa para nada que la denuncia fuera falsa, simplemente las pruebas no han sido suficientes.
Y para terminar mete a Juana Rivas demostrando que no tiene ni idea de lo que habla. Juana Rivas sí fue víctima de malos tratos, con un parte de lesiones y una sentencia condenatoria que afirma tales hechos.
Lo de Juana Rivas fue un tema relativo a la custodia de los niños, que era compartida por ambos padres. Ella, siendo mal asesorada, se creyó con derecho para llevarse a los críos y privar de la custodia legal que tenía también el padre, con una consiguiente sustracción de menores
Ese fue el error de Juana Rivas, que no dejó de ser otra víctima más del mal asesoramiento que tuvo. Pero los primeros malos tratos no han sido objeto de discusión en este caso, están probados y con sentencia condenatoria.
Que, por cierto, ya que estamos, los jueces encontraron "inverosímiles" los malos tratos que se dieron años después porque Juana volvió al tiempo con el marido, actuación típica en las víctimas de maltrato precisamente por la dependencia que tienen con su maltratador.
Pero vaya, el que todavía hace falta cierta educación en nuestros tribunales al respecto en estos temas es algo patente. Todavía tenemos trabajo y nos queda mucho por hacer.
Que haya algún caso de denuncia falsa es, dentro de lo que cabe, normal. Desgraciadamente la gente comete delitos, entre ellos los de denunciar falsamente un hecho, pero no es ni de lejos de los delitos más cometidos (más bien al revés), ni de los más graves.
Malas personas hay en todos lados, puedes tener la mala suerte de encontrarte con una mujer que te denuncie falsamente, o con un hombre que te maltrate, o con cualquiera por la calle que te quite lo que llevas. Delincuentes haylos (aunque por suerte en nuestro país no hay muchos)
Pero mientras siga existiendo un índice tan elevado de VdG, seguiremos necesitando esta legislación ad hoc para acabar con ella, como ya se hizo en este país con otro problema tan peligroso y tan extendido como fue el terrorismo, y todo el mundo lo entendió. Pues aquí igual.
Sé que con este hilo van a llegar miles de comedoritos ofendidos, pero estoy cansada de la tontería del "problemón gigantesto" que supuestamente hay con las denuncias falsas en Violencia de Género, cuando no es tal.
Y si me vais a venir con la tontería de que si no cito los tuits por "miedo" os podéis ir rapidito a tomar viento. No cito por no dar más difusión a bulos que hacen muchísimo daño. Sin más.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Jurist Priest⚖️

Jurist Priest⚖️ Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Hoyuelicos

14 Dec
Qué cansancio con imputar delitos de odio cuando no son. Hoy le tocó a Valtonyc por un delito de odio contra la GC, lo cual es imposible. Voy a hacer el trabajo que no ha hecho el Juzgado de Instrucción, y explicar por qué no pueden darse estos delitos contra este cuerpo. Hilo 👇
El art. 510 CP que regula el delito de odio enumera una lista de sujetos que serían las víctimas del mismo. Esta lista es numerus clausus, es decir, cerrada, no puede interpretarse de manera amplia ni añadir más de los que el legislador no ha especificado. Image
Como podéis comprobar, en ningún momento hay ninguna mención en estos delitos a FFCCSSEE, ni policías, ni agentes, ni Guardia Civil, ni funcionarios, ni absolutamente nada parecido. Así, los delitos de odio no pueden darse contra estos sujetos.
Read 10 tweets
6 Dec
En homenaje al Día de la Constitución, vamos a ver las disposiciones de nuestra Norma Fundamental que vulnera el programa de los autodenominados "constitucionalistas" de V0X y ver que no son tan constitucionalistas como se hacen llamar. Dentro hilo 👇
Esto atenta gravemente contra el pluralismo político (art. 6 CE). Los partidos legalizados son plenamente constitucionales, ilegalizar cualquier partido que es legal y, por ende, cumple con los mandatos de la CE es inconstitucional.
Ya sólo con esto demuestran que no les gusta ni la diversa riqueza que nos concede nuestro país ni casi toda nuestra CE, ya que con esto se cargan el importantísimo art. 2 CE y todo el Título VIII (arts. 137-158 CE), entre otras muchas más disposiciones de nuestra Constitución.
Read 23 tweets
19 Nov
¿Qué tal si desmentimos todos los bulos que están saliendo sobre la #LeyCelaa con la ley en la mano?
Vamos a ello 👇👇
1. "Los centros de educación especial van a desaparecer." Mentira. No existe ninguna disposición que diga nada parecido, pero es más, la misma ley decreta que las Administraciones Públicas deberán seguir prestando el apoyo necesario a los centros de educación especial...
... velando por los principios que establece la ley en su art. 74 que dejo aquí abajo: ImageImage
Read 11 tweets
18 Nov
Cito y así lo veis todos. Esto es una manera de rebajar carga a los jueces, dejando que instruyan la causa los fiscales. En la práctica no va a suponer un gran cambio en cuanto a la instrucción se refiere, simplemente los jueces van a tener menos carga de trabajo.
Ya se les alivió de carga cuando la ejecución pasó a llevarla los Letrados de la Administración de Justicia en vez de los jueces y nadie habló de dictadura ni se llevó las manos a la cabeza. Además, la última palabra siempre la van a tener los jueces.
La fase de instrucción no deja de ser una preparación del juicio oral y la llevan los Juzgados de Instrucción, quienes determinan si los hechos pueden ser constitutivos de delito, qué delito y por ende si procede o no abrir juicio oral.
Read 9 tweets
30 May
A raíz de llamar "terrorista" al padre de Iglesias por parte de Cayetana en el Congreso, veo que hay un cacao bestial respecto al art. 71.1CE sobre la inviolabilidad de las opiniones que puedan verter los diputados en sede Parlamentaria.
Dentro hilo despejando las dudas 👇
1) Vamos a empezar con la primera de todas:
En este caso, las afirmaciones y las opiniones son sinónimos. Esta mayor protección constitucional de los Diputados y Senadores se legisló con tal de evitar persecuciones por motivos políticos a los mismos en sede Parlamentaria.
2) Esta inviolabilidad supone la exención de CUALQUIER responsabilidad jurídica, no exclusivamente penal. Así que tampoco podría acarrear responsabilidad civil ni de ninguna otra rama. (No confundir con la inmunidad del 71.2CE, que es cosa diferente).
Read 13 tweets
16 Apr
Estoy hasta el moño de las culpas de todo esto al 8M y de los capitanes a posteriori que saben más que nadie. Para la próxima pandemia los llamaremos a todos, por supuesto, a ver qué tal se les da.
Lo que está claro es que no saben ni de competencias ni de estados de alarma 👇
Un estado de alarma es una excepcionalidad que afecta a los derechos y libertades de todos los españoles y que para nada se puede tomar a la ligera. Hace falta algo bastante gordo para aplicarlo. El coronavirus lo es, claro, pero no lo era a principio de marzo, no en toda España+
+Y no desde luego para aplicarlo con <500 afectados y unos 10 fallecidos. Recordemos la gripe A, que tuvo 1500 contagiados y 300 fallecidos aprox. Obviamente no se aplicó el estado de alarma ni falta que hizo.
Read 15 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!