PROPUESTA PARA UNA INVESTIGACIÓN PSEUDO-CIENTÍFICA
Digamos que una gota de atole digital (atole con el dedo) equivale a una mentira dicha por el Peje, ya sea en cada Maromera o durante un día.
Podemos formular una hipótesis de trabajo (provisional) para calcular un índice de tolerancia a dicho atole, considerando su índice de toxicidad en términos de verles las caras de idiotas útiles a sus escuchas.
Si el escucha de los dislates de López es su seguidor, la cantidad de gotas de atole digital absorbida será, digamos, que del rango del 99.99% hasta un 100%.
Si el escucha sólo absorbe del 0.0001% al .9999% su sistema inmunológico político lo protegerá con un alto nivel de seguridad.
Hay que considerar al atole digital como un veneno de alta toxicidad y analizarlo con cuidado.
Equivale a una combinación de rabia con porfiria y sífilis en sus últimas etapas.
El seguidor de López pasa de ser un amlover a convertirse en un chairo, y luego a transformarse en pejezombi.
En este último momento su sangre se convierte en puro atole, y pierde todo vestigio de la empatía que nos vuelve humanos por considerarla neoliberal.
En todo caso la posesión se completa: el seguidor pierde su individualidad, socializa su pensamiento, y se transforma en un mero repetidor de los eslóganes que le dicta López.
Eso significa que López habla en su lugar, él ya no es capaz de formular un pensamiento propio.
Vive en el universo ideológico de AMLO: el universo de los Otros Datos.
Imagínate a un director técnico de la Selección Mexicana que después de llenar su solicitud y de estar insistiendo 18 años, al final logra que lo nombres. Durante todos esos años, más los 14 años que se tardó en graduarse ha pensado y ha tenido experiencia para dirigir.
O sea, este director técnico es un experto, pero no le interesa ganar partidos: le interesa perderlos. Por alguna razón que desconocemos él piensa que va a pasar a la historia si pierde partidos. Así que comienzan los torneos y lo primero que hace es poner a los peores jugadores
que encuentra para que se la pasen metiendo autogoles, mandando pases al equipo contrario, cometiendo faltas, peleándose entre sí, y con los miembros de los equipos contrarios.
Sería muy bueno que la oposición comenzara a tener triunfos y provocar errores de López Obrador.
A la fecha, todo lo que ha ocurrido son errores de López Obrador y su partido Morena.
Prácticamente ninguno ha sido provocado por la oposición.
O sea: López Obrador está jugando contra sí mismo y está perdiendo.
Los únicos que hemos estado dale y dale y dale y dale hemos sido los feisbuqueros y tuiteros.
Fuera de ahí, no veo que una oposición que pone como candidato a una gran cantidad de inexpertos en política y en administración pública haya hecho nada.
Pensemos, como los demás países, que estamos en guerra contra el SARS-CoV2.
El SARS-CoV2 es nuestro enemigo: tenemos que destruirlo. Su estrategia es penetrar nuestras líneas de defensa, esto es, nuestros sistemas inmunes individuales,
y usarlos (por medio de la inflamación y las reacciones propias de defensa de nuestros organismos) para acabar con nosotros.
Su estrategia es la de la sorpresa.
En cada país, lo primero es la detección del enemigo y luego una defensa funcional.
Se detecta al enemigo con tests en abundancia para saber en dónde está atacando más y poder derrotarlo en esos puntos estratégicos.
Se defiende al país por medio del aislamiento, la higiene, la sana distancia.
Apareció en Facebook:
Felicidades AMLO por este 2019 y 2020; TUS resultados dicen más que 1000 palabras. 1. Acabaste con LA MAFIA DEL PODER, y ya están en la cárcel Enrique Peña Nieto y su camarilla, Salinas Pliego y Emilio Azcarraga, Romero Deschamps, Manuel Bartlett,
Elba Esther Gordillo, Napoléon Gómez, Monreal, Fox, Calderón, y todos los empresarios que se llenaban los bolsillos con la complicidad del Gobierno.
2. El crecimiento del 4% es ya una realidad. 3. Diste fin a la IMPUNIDAD y arreglaste el asunto de los 43 de Ayotzinapa, la masacre de Los Lebarón y la tragedia del Huachicol.
¿Por qué tantos chairos en verdad se ponen a defender lo indefendible? ¿Para qué sirven las granjas y campañas de bots?
Hay que entender que ninguna religión sobrevive bajo la sombra de la duda. La ciencia sí, la ciencia tiene que tener la duda.
El científico tiene que dudar de lo que otros científicos hacen y de lo que él o ella misma hace. Tiene que verificar los hechos cada vez, tiene que asegurarse de que las fórmulas, las aseveraciones se comprueben, y si encuentra contradicciones, ponerlas en duda.
Un científico puede dudar de la Teoría de la Relatividad o de la Física Quántica, y no sólo puede: TIENE que dudar. Es una obligación. Claro que acepta los resultados repetitivos y públicos, pero siempre queda la sombra de la duda que impide el 100% de probabilidad.
Si una persona afirma que uno de sus parientes tiene 20% de saturación de oxígeno, ¿eso significa que dicho pariente no está enfermo o que la persona miente? No, no significa eso. Tampoco significa que si un periodista retoma la noticia y no verifica la información de la
credibilidad del 20% la noticia sea falsa. La noticia tiene un error de apreciación de todos los involucrados, pero NO significa que la persona no esté enferma ni que NO necesite ayuda, ni significa que estén todos ellos mintiendo. Sólo significa que hay que brindarles ayuda.
Si alguien con peso y poder político afirma que la noticia es falsa, TIENE QUE PROBARLO. Puede sin duda decir: "nadie sobrevive con un 20% de oxigenación sanguínea, pero investigamos a la persona y en efecto, está gravemente enferma".