Imagínate a un director técnico de la Selección Mexicana que después de llenar su solicitud y de estar insistiendo 18 años, al final logra que lo nombres. Durante todos esos años, más los 14 años que se tardó en graduarse ha pensado y ha tenido experiencia para dirigir.
O sea, este director técnico es un experto, pero no le interesa ganar partidos: le interesa perderlos. Por alguna razón que desconocemos él piensa que va a pasar a la historia si pierde partidos. Así que comienzan los torneos y lo primero que hace es poner a los peores jugadores
que encuentra para que se la pasen metiendo autogoles, mandando pases al equipo contrario, cometiendo faltas, peleándose entre sí, y con los miembros de los equipos contrarios.
La gente entonces comienza a pensar que es tonto e incompetente, y así lo parece...pero no deja de ser una apariencia. No lo es. Es competente, pero su intención es sabotear al equipo, acabar con él, perder e irse a la 4 división, a como dé lugar.
Lo más curioso es que tiene una base de fanáticos del equipo que lo idolatra a pesar de las derrotas, las cuales, paradójicamente ¡celebran como victorias! Y eso impide que lo corran los directivos. Nadie se atreve pues se comporta como un mafioso: manda callar periodistas,
inventa noticias escandalosas para que nadie note sus resultados, pelea con los directivos y con todo el que se encuentra, pero los fanáticos cada vez lo vitorean. No les importan ni los resultados, sino que es muy carismático y dicen que tienen confianza en él,
a pesar de las derrotas que hila una tras otra. Lo peor es que dentro de los directivos también tiene aliados que creen en él ciegamente, porque sí lleva gente a los estadios. Los que deberían oponerse, nadan de muertito. Pero hay una gran parte de los aficionados
que no está de acuerdo con seguir perdiendo, y es muy grande pero los directivos no se apoyan en ellos para correrlo. Sin embargo, lo que hoy ocurre es que ese segmento mayoritario del público se está hartando.
¿Lograrán correr a los directivos que lo apoyan y al mismo director técnico? En esa situación se encuentran en este momento en que ya llueven cartas y cartas y correos electrónicos para que se vayan.
Lo anterior es sólo una fábula ingenua, claro, para mis dos lectores de Twitter.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Polo Maldonado Martínez

Polo Maldonado Martínez Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Thymocrat

23 Feb
Sería muy bueno que la oposición comenzara a tener triunfos y provocar errores de López Obrador.
A la fecha, todo lo que ha ocurrido son errores de López Obrador y su partido Morena.
Prácticamente ninguno ha sido provocado por la oposición.
O sea: López Obrador está jugando contra sí mismo y está perdiendo.
Los únicos que hemos estado dale y dale y dale y dale hemos sido los feisbuqueros y tuiteros.
Fuera de ahí, no veo que una oposición que pone como candidato a una gran cantidad de inexpertos en política y en administración pública haya hecho nada.
Read 7 tweets
22 Feb
PROPUESTA PARA UNA INVESTIGACIÓN PSEUDO-CIENTÍFICA
Digamos que una gota de atole digital (atole con el dedo) equivale a una mentira dicha por el Peje, ya sea en cada Maromera o durante un día.
Podemos formular una hipótesis de trabajo (provisional) para calcular un índice de tolerancia a dicho atole, considerando su índice de toxicidad en términos de verles las caras de idiotas útiles a sus escuchas.
Si el escucha de los dislates de López es su seguidor, la cantidad de gotas de atole digital absorbida será, digamos, que del rango del 99.99% hasta un 100%.
Read 9 tweets
19 Feb
Pensemos, como los demás países, que estamos en guerra contra el SARS-CoV2.
El SARS-CoV2 es nuestro enemigo: tenemos que destruirlo. Su estrategia es penetrar nuestras líneas de defensa, esto es, nuestros sistemas inmunes individuales,
y usarlos (por medio de la inflamación y las reacciones propias de defensa de nuestros organismos) para acabar con nosotros.
Su estrategia es la de la sorpresa.
En cada país, lo primero es la detección del enemigo y luego una defensa funcional.
Se detecta al enemigo con tests en abundancia para saber en dónde está atacando más y poder derrotarlo en esos puntos estratégicos.
Se defiende al país por medio del aislamiento, la higiene, la sana distancia.
Read 5 tweets
3 Jan
Apareció en Facebook:
Felicidades AMLO por este 2019 y 2020; TUS resultados dicen más que 1000 palabras.
1. Acabaste con LA MAFIA DEL PODER, y ya están en la cárcel Enrique Peña Nieto y su camarilla, Salinas Pliego y Emilio Azcarraga, Romero Deschamps, Manuel Bartlett,
Elba Esther Gordillo, Napoléon Gómez, Monreal, Fox, Calderón, y todos los empresarios que se llenaban los bolsillos con la complicidad del Gobierno.
2. El crecimiento del 4% es ya una realidad.
3. Diste fin a la IMPUNIDAD y arreglaste el asunto de los 43 de Ayotzinapa, la masacre de Los Lebarón y la tragedia del Huachicol.
Read 24 tweets
22 Dec 20
¿Por qué tantos chairos en verdad se ponen a defender lo indefendible? ¿Para qué sirven las granjas y campañas de bots?
Hay que entender que ninguna religión sobrevive bajo la sombra de la duda. La ciencia sí, la ciencia tiene que tener la duda.
El científico tiene que dudar de lo que otros científicos hacen y de lo que él o ella misma hace. Tiene que verificar los hechos cada vez, tiene que asegurarse de que las fórmulas, las aseveraciones se comprueben, y si encuentra contradicciones, ponerlas en duda.
Un científico puede dudar de la Teoría de la Relatividad o de la Física Quántica, y no sólo puede: TIENE que dudar. Es una obligación. Claro que acepta los resultados repetitivos y públicos, pero siempre queda la sombra de la duda que impide el 100% de probabilidad.
Read 25 tweets
12 Dec 20
Si una persona afirma que uno de sus parientes tiene 20% de saturación de oxígeno, ¿eso significa que dicho pariente no está enfermo o que la persona miente? No, no significa eso. Tampoco significa que si un periodista retoma la noticia y no verifica la información de la
credibilidad del 20% la noticia sea falsa. La noticia tiene un error de apreciación de todos los involucrados, pero NO significa que la persona no esté enferma ni que NO necesite ayuda, ni significa que estén todos ellos mintiendo. Sólo significa que hay que brindarles ayuda.
Si alguien con peso y poder político afirma que la noticia es falsa, TIENE QUE PROBARLO. Puede sin duda decir: "nadie sobrevive con un 20% de oxigenación sanguínea, pero investigamos a la persona y en efecto, está gravemente enferma".
Read 8 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!