1/6 È una questione complessa ma provo a essere sintetico.
Ci sono due punti.
1) Qualunque siano i possibili meriti della decontribuzione, se è fatta in questo modo, ossia con proroghe di anno in anno e nessuna certezza sul futuro, è quasi inutile.
Ci sono due punti.
1) Qualunque siano i possibili meriti della decontribuzione, se è fatta in questo modo, ossia con proroghe di anno in anno e nessuna certezza sul futuro, è quasi inutile.
https://twitter.com/gialluft/status/1364233158644891650
2/6 Immaginate di voler aprire una azienda o di voler assumere più gente in azienda già esistente. Quale costo del lavoro tenete in conto, quello di quest'anno o quello che presumilmente sarà il costo negli anni a venire? Misure temporanee è difficile abbiano effetti permanenti.
3/6 Quindi, un provvedimento temporaneo come necessariamente è questo (è temporaneo perché soggetto di anno in anno all'approvazione UE) avrà come principale effetto di regalare un po' di soldi ai datori di lavoro, con effetti minimi sull'occupazione.
4/6 Il secondo punto è che, se riteniamo (come dovremmo) che il costo del lavoro al Sud sia tale da scoraggiare l'occupazione non esiste buona ragione per non intervenire anche sulla contrattazione decentralizzata.
5/6 In teoria il taglio dei contributi dovrebbe andare di pari passo con interventi che aumentino la produttività del lavoro, perché non è possibile mantenere per sempre i contributi più bassi. Ma di interventi efficaci di questo tipo non se ne vedono.
6/6 Siamo quindi di fronte a un provvedimento molto popolare, come spesso sono quelli che gettano soldi a favore dei ceti medi e medio-alti, e al tempo stesso di minima efficacia sull'economia e sull'occupazione. Una combinazione letale.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
