Thread by @pholmgren

Kalhyggen är ett tillhygge i skogsdebatten & anges som "klimatskadlig metod" av @naturskyddsf som rekommenderar "omställning till hyggesfritt" i en ny rapport. Granskning behövs map inflytande utan reellt ansvar, men med potentiellt stora konsekvenser /1

naturskyddsforeningen.se/vad-vi-gor/sko…

"Hyggesfri" skogsskötsel är ett slags samlingsbegrepp för avverkningar av enskilda träd eller i små luckor. "Kontinuitetsskogsbruk" och "blädning" är överlappande koncept. Ibland inkluderas skärmställningar.

I många sammanhang ÄR detta lämpliga metoder. /2

Problem uppstår med schablonisering där generella fördelar hävdas och kunskap, erfarenhet & forskningsresultat åsidosätts.

Nedan synas hur hyggesfria metoder presenteras i rapporten: "4.1.1 Val av skogsskötselsystem kan ha stora effekter på klimat och biologisk mångfald" /3

Avsnittet "bygger delvis på en omarbetad tidigare publicerad text (..) i Ystads Natur (nr. 58: 2020, sid 33-37)".

Detta är en välskriven och balanserad essä om för- och nackdelar med olika sorters skogsskötsel (jag håller dock inte med om allt) /4

ystad.naturskyddsforeningen.se/wp-content/upl…

Så hur har @naturskyddsf vinklat denna essä för att passa budskapen i sin rapport?

Detta blir en lite nördig och långrandig genomgång, men kanske klargörande. Skillnader mellan texterna är markerade och kommenterade. /5

Redan i inledningen vill SNF säga att slutavverkningsåldrar är låga, samt plockar bort hänvisningar till ”säkra återväxt” samt ”skapa hög kvalitet och värde”.

Formuleringen "förvaltas genom trakthyggesbruk" är också en märklig vinkling. /6

Sedan blir "skogsindustrin" lika med "pappersmassaindustrin" enligt SNF.

Man plockar också bort attributen ”kostnadseffektivt”, ”klimatnytta” och ”rationell” från trakthyggesbruket. /7

I nästa del har argument mot bioenergi bytts ut mot kolläckage från hyggen från stubbar, rötter och grenar.

Men hur är det nu, visst blir det stubbar även vid hyggesfri avverkning? /8

Så går vi vidare. SNF avverkar bara de största träden i sin hyggesfria värld och väljer inte att nämna förekommande behov av hjälpplantering. /9

SNF har tagit bort en bra beskrivning av osäkerheter i jämförelser mellan systemen men behållit det som talar till fördel för kontinuitetsskogsbruk /10

Biologisk mångfald och ekosystemtjänster är mycket viktiga faktorer i skogsbruket som också är komplexa och varierande i tid och rum.

Knappast så förenklat som SNF beskriver det här, som en effekt av hyggesfria metoder. /11

I tillägg av SNF påstås att "det forskats i jämförelsevis liten utsträckning på de hyggesfria skogsbruksmetoderna".

Snabb sökning i Google Scholar visar flera hundra refs, och då saknas många resultat från 1900-talet.

Vetenskapsförnekelse? /12

scholar.google.com/scholar?hl=en&…

Inte oväntat har SNF strukit delen som handlar om nackdelar med hyggesfria metoder. /13

Istället har man ett stycke som påstår att hyggesfria metoder ger bättre avkastning för skogsägaren. Så kan det kanske vara i vissa fall. Men resonemanget här är förenklat och referenserna som anges handlar om helt andra saker. /14

Ystads Natur avslutar med ett spektrum av olika skogsskötselval. Hyggesfritt är ett - givet att förutsättningarna är rätt. Risker och utgångsläge kan förorda annat, som trakthyggesbruk och även poppel eller Salix planteringar. SNF har inte med denna utvikning. /15

Så döm själva hur välgrundat argumenten för generell hyggesfri skogsskötsel framförs. Och notera att SNFs text är satt i relation till en essä man baserat sin rapport på - inte en genomgång av vetenskapliga resultat./16

Här finns mer (och mer balanserad) läsning om hyggesfritt från forskningen:

slu.se/ew-nyheter/201…

skogforsk.se/kunskap/kunska…

Tack för att du läste ända hit och Ha en bra dag! /17