Thread by @AnarcoFino

Um dos maiores problemas das analises sobre o bolsonarismo - especialmente aqui - é o fato de que elas pressupõe uma unidade entre seus apoiadores. O "gado" é sempre tomado como uma massa univoca, como se todo apoiador do presidente fosse um clone de algum bolsonarista notório.

Para começar é preciso discutir o que significa apoiar o presidente. Afinal, entre ir para as ruas gritar mito enquanto ele passa em carreata é radicalmente distinto de responder uma pesquisa por telefone dizendo que avalia positivamente a sua gestão.

É preciso compreender aqueles que de algum modo avaliam a sua gestão como razoável ou positiva. Até para entender como convencê-los do contrário. Exemplo: eu conheço pessoas de uma cidade do interior do Pará que avaliam positivamente a gestão bolsonarista por conta de uma estrada

A cidade, segundo os próprios, sempre fora esquecida pelo poder público. O que mudou nos últimos anos foi o fato de que Bolsonaro (por meio de Ministro da infraestrutura, um dos mais populares), "resolveu" o problema da BR que cortava a cidade, tapando os buracos, etc...

Ou seja, da perspectiva dessas pessoas, que sempre se sentiram abandonadas pelo poder público - e com razão -, que não colheram os lucros da política desenvolvimentista dos governos anteriores, o que muda é justamente um aspecto da vida cotidiana.

Tratam-se de pessoas que até hoje tem um acesso precário as redes de internet (na verdade, o 3g funcional acabou de chegar na região), compartilhavam o material político por meio de aplicativos de bluetooth (esse público passa batido nas nossas análises).

Esse pessoal, que conheço do tempo que vivi pelo Pará, é um caso mais extremo. Contudo, você percebe a estrutura sendo repetida em diversas escalas até chegar em círculos próximos.

Antes da quarentena chegar eu estava pesquisando, conversando com eleitores do sujeito, especialmente evangélicos. E duas coisas saltaram aos meus olhos: o primeiro era o fato de que o nome Bolsonaro chegou a estes círculos abalizado por alguma figura confiável.

Era sempre um "primo que estudou", um "tio", um "pastor", etc... Existia um padrão claro: os arautos do bolsonarismo (os que trouxeram a palavra) eram, em sua maioria, homens em uma posição considerada hierarquicamente superior. Seja por capital simbólico ou financeiro.

Ou seja, a confiança no nome, no então deputado, era uma expressão direta da relação de confiança no próprio arauto. Por isso insisto tanto que para estudar a política atual é preciso compreender as noções de parentesco no Brasil.

E aqui vem um segundo ponto importante: o Bolsonaro destes sujeitos era outro que o meu (ou nosso). O Bolsonaro que chegava até eles era um sujeito comprometido com certos valores, que lutaria até o fim pela eles. Detalhe: boa parte dessas pessoas votou no PT anteriormente.

Para alguns se tratava de um sujeito comprometido com a luta anticorrupção - e a corrupção aqui é um pouco distinta da pauta moral -, para outros um sujeito comprometido com uma certa pauta moral.

Para muitos destes os casos de corrupção envolvendo o presidente são invenções dos opositores que estão se sentindo acuados. Tudo, mas absolutamente tudo que recebem sobre o assunto é filtrado dessa forma. Da timeline do facebook ao whatsapp.

Ou seja, essa base de apoio tem dois pilares centrais, (1) alguns sujeitos específicos e (2) um ecossistema informacional construído e mantido com o único intuito de manter uma rede de apoio ao presidente.

E aqui chegamos no terceiro tipo: esses "sujeitos específicos" que aparecem como "influenciadores" nestas redes são aqueles que temos contato por aqui, o "gado". E a própria existência desses sujeitos, seu comportamento nas redes, não pode ser tomada como algo natural.

Digo isso pois lá atrás, em 2014, quando passei a monitorar grupos de extrema-direita no whatsapp, intervencionistas e austro-libertários, vi o quanto eles investiam na formação e consolidação de "micro-influenciadores".

Com direito a regras sobre como se portar no grupo da família, sobre como disseminar informações nos grupos de bairro. Junto disso caminhavam a contratação de sites que organizavam as ações de contas (nem todas fake) nas redes sociais.

Enfim, o meu ponto é: o bolsonarismo, o apoio ao presidente, enquanto fenômeno social, é algo muito mais profundo (e por isso perigosa) do que simplesmente "um bando de doente" - para repetir uma expressão que vi passando por aqui.

Digo isso pois é preciso olhar para essa estrutura que foi montada ao redor da figura do sujeito para identificar (1) quem são os seus verdadeiros articuladores, e (2) como podemos montar uma estratégia eficaz de resistência.

E esse ponto é crucial, pois uma vez que essa rede se canse do Bolsonaro, ela vai simplesmente partir para o próximo nome, assim por diante.