Uno puede reivindicarse antiliberal, anticomunista o antifascista. Pero liberalismo, comunismo y fascismo vienen de un tronco común: la Modernidad. Y esta, a su vez, surge por la secularización, vía humanista, del cristianismo y su lectura de la Antigüedad grecorromana.
Este tronco común no niega los enfrentamientos, diferencias y disensiones. Pero no está de más entender que los grandes movimientos políticos contemporáneos son, todos, producto grecorromano y judeocristiano, pasados por el filtro de las ciencias y la filosofía modernas.
El llamado poatmodernismo, en realidad, no deja de ser, resultado de la Modernidad, su más avanzado producto. En cierto sentido, liberalismo, comunismo y fascismo (también el anarquismo y otras ideologías) solo podían existir gracias a la Modernidad.
Y decir Modernidad es decir modo de producción capitalista. Todos estos movimientos políticos eran inviables en sociedades preindustriales y precientíficas, y no podían surgir en un mundo no cristiano. En un mundo postcapitalista, es probable que ninguna de ellas exista.
Para Kant, la Modernidad es un producto inacabado, en constante hacerse y en constante proceso de culminación. Liberalismo, comunismo, socialdemocracia, anarquismo, fascismo, nazismo, feminismo, postmodernismo, etc., comparten esta idea de permanente hacerse.
Si bien con matices, pues anarquismo, comunismo o fascismo ven un tope a su desarrollo, mientras que liberalismo, feminismo o socialdemocracia no. Luego cada ideología tiene sus particulares conexiones con lo premoderno, pero ninguna es premoderna.
El ecologismo sería otra ideología típicamente moderna. Aunque no comparta su visión de las cosas, ha sido Alexander Duguin quien se ha dado cuenta de esta aporía de las ideologías políticas contemporáneas. Pero no ha sabido resolverla. Su "4a Teoría Política", a mi juicio, +
+ que se declara antimoderna (antiliberal, anticomunista y antifascista al mismo tiempo) no puede proponer nada a escala política clara más allá de cierta nostalgia por el Antiguo Régimen. El problema, me temo, es que no se puede escapar de la Modernidad. +
+ Y no se puede escapar de la Modernidad porque esta solo se puede rebasar, pero partiendo de ella. Los postmodernistas solo la radicalizan. +
+ El único que se ha dado cuenta de la unión inextricable entre la Modernidad como ideología de ideologías y su nexo absoluto con la producción de la vida material que posibilita dicha Modernidad es Marx. La Modernidad es la múltiple y pletórica explicación del inmenso arsenal +
+ de mercancías en que se ha convertido la vida política en la Edad Contemporánea. Las ideologías, en democracia y aun contra ella, son parte de esa plétora de mercancías. La mercancía es la unidad básica que trenza a los sujetos modernos, siendo ellos también mercancías. +
+ La abolición de la Modernidad solo puede ser posible mediante la abolición de las mercancías. Y este es el nudo gordiano de la Modernidad que Duguin no ha podido ver, que Kant no quiso describir, pero que Marx sí logró determinar. No será fácil la salida.
Eso sí, la situación a la que se llegue tendrá algo de Modernidad, como de premodernidad. ¿El qué? "Solo lo sabremos empíricamente, cuando se llegue"..., si se llega.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
