Οι εκλογές θα διεξαχθούν στις 23 Μαρτίου και για να σχηματιστεί κυβέρνηση χρειάζονται 61 θέσεις στο Knesset.
Το Likud φαίνεται να χάνει λίγο στις μετρήσεις σε σχέση με ένα μήνα πριν. Από τις 30-32 θέσεις που έπαιζε πλέον βρίσκεται στις 27-29.
2. Αυτό του δημιουργεί προβλήματα καθώς το ρίχνει τις θέσεις του δεξιού συνασπισμού πάνω κάτω στις 48. Αυτό σημαίνει πως θα χρειαστεί οπωσδήποτε το κόμμα Yamina καθώς και λίγους ακόμα βουλευτές για να φτάσει τους 61. Δεν αποκλείω σε μια τέτοια περίπτωση να υπάρξει
3. Συμφωνία Νετανιάχου με Μπένετ (ηγέτης Yamina) για αλλαγή ΠΘ στα 2 χρόνια. Από την άλλη η κεντροαριστερή συμμαχία φτανει τις 61 θέσεις οριακα αλλά μόνο με τη συμμετοχή του κόμματος Joint Arab List. Οι οποίοι ομως αντιδρούν στη συμμετοχή του New Hope. Διχως και τους δυο
4. Δε φτάνουν τις 61 θέσεις. Όλα αυτά με την υπόθεση πως το Blue & White, το οποίο κατέρρευσε, παίρνει τελικά 4-5 θέσεις στο Knesset (όλα δείχνουν πως θα τα καταφέρει). Οι εκλογές θα έχουν πολύ ενδιαφέρον. Τα όσα τις ακολουθήσουν ακόμα περισσότερο.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1. Θρεντάκι: Γιατί η ακροαριστερά όχι μόνο δεν κυριαρχεί πλέον, αλλά είμαστε ήδη στη αρχή του τέλους της.
Η αριστερά κυριάρχησε στη μεταπολιτευτική εποχή. Το 1982 42% των ψηφοφόρων τοποθετούσε τον εαυτό του στην αριστερά και το 25% στη δεξιά ενώ τα ποσοστά 20 χρόνια μετά
2. ήταν 38% και 27% αντίστοιχα (Βερναρδάκης, 2002). Ο μέσος όρος των 20 ετών για την αριστερά ήταν 37% ενώ για τη δεξιά κάτω του 30% (Βερναρδάκης, 2002). Στοιχεία από 2002 έως και 2008 δεν έχω, υπάρχουν όμως για την περίοδο 2009 μέχρι 2017 και στο σήμερα 👇
3. Εδώ βλέπουμε πως κινείται η αυτοτοποθέτηση στον άξονα μεταξύ 2009-2017 (Μαυρής, 2017). Η αυτοτοποθέτηση στη δεξιά πτέρυγα πέρασε για πρώτη φορά μπροστά το 2017 (και δεν ξανακοίταξε πίσω). Ένώ το 2015 είχαμε πιάσει κορυφή, δύο χρόνια διακυβέρνησης Τσίπρα ήταν αρκετά για να
Δυστυχώς φαίνεται να μπαίνουμε σε ένα πολιτικό πλαίσιο παρόμοιο με εκείνο της οικονομικής κρίσης του 2010. Αντικαταστήστε το χρέος με τον κορονοϊό (πρόβλημα), τα μνημονιακά μέτρα με τα μέτρα λοκνταουν (λύση) και τον εναλλακτικό δρόμο Βαρουφάκη με αυτόν
2. αλλων επιστημόνων που βγαινουν στην επιφάνεια. Στην οικονομική κρίση η αλλαγή στη ζωή των ψηφοφοριών οδήγησε σε κυριαρχία συναισθημάτων σε ένα μεγάλο κομμάτι τους. Αυτά τα συναισθήματα οδήγησαν στο να «βρουν γρήγορα τον φταίχτη» και να τον αλλάξουν. Επειδή δε μπορούσαν να
3. σβήσουν το χρέος, το συναίσθημα τους πήγε στα μέτρα. Άρα για εκείνους έφταιγαν τα μνημονιακά μέτρα (η λύση) και άρα οι κυβερνήσεις και η τρόικα που τα επέβαλαν. Θεώρησαν πως τα μνημόνια δεν είναι ΤΙΝΑ και επέλεξαν τον εναλλακτικό δρόμο (ΣΥΡΙΖΑ) με σκοπό να επαναφέρουν την
1. Τελευταίο θρεντακι ανάλυσης με πρόβλεψη για τις Προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ. Πρώτα να πω ένα ευχαριστώ για την παρέα στις αναλύσεις. Πάμε τώρα:
Ο Biden φαίνεται να έχει μειώσει τη διαφορά από τον Trump (σε σχέση με το 2016)
2. στους «χαμένους της παγκοσμιοποίησης» οι περισσότεροι εκ των οποίων είναι λευκοί διχως πτυχίο. Στο σύνολο των λευκών ψηφοφόρων το 2016 ο Trump είχε +13% από την Χιλαρι, τώρα φαίνεται να έχει +5% από τον Biden. Οι λόγοι για αυτό πιστεύω πως είναι το ότι δεν
3. Έκανε deliver τις υποσχέσεις και η χειροτέρευση της οικονομίας λόγω κορονοϊού. Επίσης ο Biden φαίνεται να μειώνει την ψαλίδα στους senior citizens. Αυτό πιστεύω συμβαίνει για τρεις λογους: 1) βλέπουν στον Biden τον «καθρέφτη» τους 2) η διαχείριση της πανδημίας από τον
Ένα εντελως διαφορετικό debate από το πρώτο. Ελάχιστες διακοπές. Ήταν από τις ελάχιστες φορές σε αυτήν την προεκλογική εκστρατεία που ο Trump προσπάθησε να πάει τη συζήτηση εκεί που τον συμφέρει. Στο θέμα του κορωνοϊου
2. Προσπάθησε να διώξει το blame από πάνω του και να δώσει ελπίδα ότι η ασθένεια φεύγει. συνέδεσε το θέμα με την οικονομία και προσπάθησε να συνδέσει τον Biden με shutdowns που βλάπτουν την οικονομία. Έπρεπε να το γυρίσει περισσότερο στο «ποιον εμπιστεύεστε να
3. γυρίσει την οικονομία μετά το covid» αλλά γενικά το πήγε καλά. Επίσης έκανε αυτό που λέω εδώ και μηνες, να συνδέσει την Χαρις με την radical left. Κι εδώ έπρεπε να προχωρήσει παραπάνω. Πολλές φορές στα όσα έλεγε ο Biden πως θα κάνει του έλεγε «και γιατί δεν το έκανες
Για αρχή να πούμε πως ένα VP debate έχει συνήθως κύριο σκοπό να χτυπησεις τον αντίπαλο υποψήφιο Πρόεδρο. Το συγκεκριμένο, λόγω ηλικιας υποψηφίων Προέδρων, έχει και το να φανεις Presidential. Επειδή ομως η διαφορά είναι πλέον μεγάλη ειχα πει
2. πριν το debate πως όταν είσαι μπροστά με μεγάλη διαφορά δεν επιτίθεσαι. Περιμένεις την επίθεση και απαντάς με αποφασιστικό counter attack. Η Harris επέλεξε να κάνει το ακριβώς αντίθετο. Και το πλήρωσε από έναν εξαιρετικό Pence. Ο τρόπος που ο
3. Pence διαχειρίστηκε το debate ήταν υποδειγματικός. Για σεμινάριο. Η συζήτηση ξεκίνησε με τον κορωνοϊό και η Harris ήτανε έντονα επιθετική σε αντίθεση με τον Pence που ήταν ήρεμος. Σε κάθε επίθεση της Harris για τη διαχείρηση του covid ο Pence το σπιναρε και το έκανε να
Όπως έχω πει συμφωνώ με το τελικό positioning αλλά διαφωνώ με το χρόνο και τον τρόπο που ο Trump (δεν πιστεύω πως το έκανε η καμπάνια) επέλεξε να τοποθετηθεί στο δυναμισμό. Δυο απλοί λόγοι: πρώτον, δε μπορείς απλά να τοποθετείσαι ως δυναμικός. Πρέπει να το
2. υποστηρίζεις συνεχως και να μην επιτρέπεις αμφισβήτηση. Σε αντίθετη περίπτωση θα κάνει backfire. Για παράδειγμα το βίντεο με τον Trump να προσπαθεί να πάρει ανάσα τσαλακώνει την εικόνα του δυναμικού. Το έκανε γρήγορα και έχει μεγάλο ρίσκο να μη μπορεί να υποστηριχθεί
3. Δεύτερον, το κανείς όταν έχει εκλογικό νόημα. Εάν παρέμενε για λίγες ημέρες ακόμα στο νοσοκομείο τότε θα είχε μειώσει το ρίσκο για το α αλλά και θα προσπαθούσε να ενεργοποιήσει το συναίσθημα σε μια μερίδα ψηφοφόρων που δεν είναι το core κοινό του (άρα να αυξήσει την κάλπη του)