"Un traitement miracle, salué par toute la presse critique de l’Ivermectine, qui au lieu d'éviter les hospitalisations fait l’inverse, (..) qui a priori ne marche pas ou si peu, qui a 14% d’effets secondaires, et qui ne marche pas sur les variants" …gerardmaudrux.lequotidiendumedecin.fr/2021/03/04/cov…
"Comment l’ANSM a pu être séduite par le Bambalaba, dont la présomption d’efficacité est très inférieure à tous les autres traitements ambulatoires, en perfusion au lieu de comprimés, et pour 1 000 euros au lieu de 10 ?"
"Dans la « belle famille » de Lilly, il y a la mère, « commerciale » de Lilly France, le père, député LREM, la fille, cheffe du pôle santé du cabinet du Premier Ministre après l’avoir été à l’Elysée, le mari directeur ARS Ile de France et le frère, adjoint de cabinet à l’Elysée."
Dr Maudrux en forme sur la scandale de l'ATU accordée au Bamtrucchose.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
1/n Un nouvel article qui conclut à l'inefficacité de l'#ivermectine a été publié, sans aucune difficulté, dans le très réputé Journal of American Medicine. Prenons le temps de nous y intéresser plus en détails. jamanetwork.com/journals/jama/…
2 On note en préambule que la section conflits d'intérêt, si souvent vide dans les essais sur l'ivermectine, est ici richement fournie: Sanofi Pasteur, GlaxoSmithKline, Janssen, Merck, Gilead, qui ont versé de l'argent à des auteurs PENDANT que l'étude était réalisée.
3 C'est un essai contrôlé randomisé en double aveugle (n=476), bien. On note que les patients ont une moyenne d'âge de... 37 ans (entre 29 et 48). Donc essentiellement des gens pour lesquels avec ou sans traitement, les choses vont plutôt bien se passer.
Petit thread de mise au point à l'intention de tous les experts, aux @Hopitaux_unige et ailleurs, qui prétendent que leur décision de ne pas prescrire de l'#ivermectine est basée sur leur rationalité leur amour de la "Science™"...
L'ivermectine est extrêmement sûre (profil de sécurité connu depuis des dizaines d'années), efficace sur la mortalité en traitement (-75% sur la base de 18 essais contrôlés randomisés sur plus de 2000 patients), efficace en prévention (-88% d'infection, 4 études), bon marché...
Vous autres "experts" refusez de l'utiliser "faute de données suffisantes" mais n'avez aucun problème avec l'idée qu'on ait commencé à utiliser des vaccins sans disposer de données d'études, même en prépublication, sans données indépendantes, sans respecter la procédure usuelle..
#Ivermectine: Tout savoir grâce à des vidéos sous-titrées français ! A commencer, par la petite dernière, la vidéo la plus complète et la plus à jour sur l'état de la recherche, 40 minutes avec le Dr Pierre Kory qui vont dans le détail: vimeo.com/502654566
Les vidéos des interventions en décembre au Sénat US de Pierre Kory, touchantes, très accessibles et courtes (moins de 10 minutes), qui ont beaucoup contribué à attirer l'attention sur l'ivermectine: d'abord celle qui présentait les données cliniques:
Dans celle-ci, le Dr Kory présente quelques données épidémiologiques, et explique notamment comment une campagne de "vermifugation" a permis de lutter contre la COVID dans un état du Paraguay:
Je voulais mettre à disposition aujourd'hui une longue interview de Pierre Kory sur l'ivermectine traduite en français avec l'aide de @Dahuuu. Ce sera pour un autre jour, et peut-être sur Odysee ou Vimeo: elle a été préemptivement retirée de youtube pour "contenu inapproprié".
C'est vrai que de présenter pendant 39 minutes des résultats d'études cliniques, c'est totalement inapproprié. C'est l'occasion de rappeler, même si on dirait que tout le monde s'en fout complètement, que la recherche sur l'ivermectine est censurée sur les réseaux sociaux.
La FLCCC, le groupe de médecins dont fait partie Pierre Kory, ont vu leur compte Facebook censuré à plusieurs reprises, sont invisibles sur Youtube. La vidéo de Tess Lawrie sur sa meta-analyse a été retirée de Youtube, même des liens vers des journaux scientifiques sont bloqués..
Donc, si vous vivez en Suisse et avez un proche vulnérable, ou êtes vous-même vulnérable, prenez note de quels hôpitaux vous proposeront des traitements avec un faible impact sur la mortalité, et desquels vous proposeront au contraire un traitement qui peut sauver des vies.
Il s'agit vraiment, potentiellement, d'une question de vie ou de mort, de parents ou grands-parents qui, en fonction de l'hôpital que vous choisirez, ne seront pas traités de la même manière, et pas avec les mêmes résultats.
Je n'aime pas twitter, les réseaux sociaux, je me réjouis de les quitter. La seule raison pour laquelle je passe du temps à traduire et rédiger, c'est pour que les gens que j'aime et ceux que vous aimez aient accès au meilleur traitement possible. Là, on s'en rapproche.
1/n "Nous n'avons pas encore assez de données pour valider l'utilisation de l'ivermectine" FAUX.
Nous avions mi-décembre:
– 24 essais, 7 825 patients, avec groupes de contrôle bien appariés
– 15 essais contrôlés et randomisés avec plus de 3 000 patients
ça a augmenté depuis
L'ivermectine offre un bénéfice extrêmement élevé en terme de réduction de la mortalité (-83% sur la base des essais contrôlés randomisés disponibles), est très sûre, ne coûte rien. Jetons un oeil aux conditions qui ont permis l'adoption dans les hôpitaux des autres traitements:
Remdesivir, adopté en dépit de faibles impacts cliniques (pas d'effet sur la mortalité), d'effets indésirables importants, de données alors non-revues par les pairs, d'un coût élevé et de directives contradictoires (OMS vs NIH)