Thread by @salomaoximenes

A @SeducSP divulgou o boletim epidemiológico de um mês das escolas abertas no estado, mais preocupante pelo que tenta ludibriar

Chama a atenção o esforço oficial de distorcer os dados, produz-se engano ao invés de informação séria e útil

Explico e questiono aqui🧵👇 1/13

Foram 24.345 casos suspeitos em quase 5 mil escolas, com óbitos de 2 alunos e 19 servidores

O marketing oficial destacou do relatório a informação que há 33 vezes menos casos em escolas, pura enganação reproduzida nas primeiras repercussões da mídia

educacao.sp.gov.br/proporcao-de-c…

++

Há uma dupla manipulação errônea dos dados, quero crer que por desconhecimento da comissão médica sobre como funciona a educação

1º - considera-se na conta o total de alunos matriculados (9,95 milhões) qdo o próprio estado limitou ao máximo de 35% a frequencia em sua rede e ++

Muitos municípios sequer reabriram ou o fizeram semanas depois

E centenas de escolas do próprio estado, mais de 15% delas, não reabriram por falta de condições físicas reconhecidas pelo próprio governo: +++

www1.folha.uol.com.br/educacao/2021/…

O próprio @rossieli reconheceu que só 600 mil alunos frequentaram a primeira semana, era possível até 1 milhão

Com o agravamento do contágio mais escolas fecharam, seguindo protocolos

Devem explicações sobre qual de fato foi a frequencia, pq sem isso+++

educacao.sp.gov.br/60-dos-alunos-…

...compromete-se a transparência e validade dos dados de contágio, não há nada mais anticiência que distorcer dados disponíveis em favor da politização da reabertura de escolas

Ao menos alguém conseguiu enxertar a contradição no boletim, seguindo os passos de Gorinchteyn: +

Antes de politizar a reabertura para justificá-la durante o pico da pandemia @jdoriajr e @rossieli falavam o mesmo, hoje o único consenso que temos é quanto à ausência de "baixas taxas de infecção". Parece outro mundo, mas em agosto os decretos reconheciam a "regra de ouro": ++

A 2ª manipulação errônea dos dados é a ausência de cálculo de incidência sobre servidores (professores e funcionários de escola)

Estes são considerados entre os casos suspeitos e confirmados no sistema, mas aparentemente "somem" da população escolar, composta só por alunos +++

O efeito é diluir errônea e artificialmente as taxas de contágio e letalidade, esconde-se em lacunas de informação (qual o número de servidores e trabalhadores que frequentou as escolas e em que períodos?) e erros de aritmética o que poderia ser a correta interpretação dos dados

Mesmo em ambientes controlados como as escolas, com frequencia limitada de alunos, com a possibilidade de excluir idosos e pessoas com comorbidades, com a característica disseminação assintomática entre os + jovens etc, há massiva disseminação do vírus entre educadores e...

muitas mortes e sequelas evitáveis. A @SeducSP e @rossieli devem dados específicos, transparentes, sobre o contágio entre professores e trabalhadores, não basta repetir o que se sabia sobre a disseminação e a gravidade entre crianças, e antes de predominarem as variantes +++

Complemento 1: Há algo de muito falho na proteção que @jdoriajr, @rossieli e @SeducSP prometeram aos educadores e servidores mais vulneráveis, segundo o boletim 62% dos casos que evoluíram a óbito registraram comorbidades - justo o grupo que não deveria voltar às escolas: ++

Complemento 2: Precaução e respeito à vida é o oposto de promover experimentações durante a fase mais grave da COVID-19, inoportuna a analogia presente no boletim:

@covidnaescola @analise_covid19 @AcaoCovid @isanpalhares @alexandres01 @DanielCara @camp_educacao @Cambricoli @fecampa @fabiolacidral @AnaLuBasilio @drepellanda