Thread by @sarahbenichou82

1/ Après lecture de la lettre d'Alma aujourd'hui dans Libé je me demande pourquoi le journal a décidé d'anonymiser le violeur. Plus généralement, je m'interroge sur le positionnement et les méthodes de la presse pour traiter des violences sexuelles comme phénomène social
[Thread]

2/ Alma explique que, pour elle, il était important qu'il reconnaisse *publiquement* l'avoir violée. C’est important : cela justifie sa validation de la publication de la lettre. Cette aval d'Alma a d’ailleurs été fortement mobilisé par la rédaction pour se justifier.

3/ Toutes les victimes rêvent que leur violeur reconnaisse publiquement. C'est le seul moyen de ne pas voir sa parole mise en doute (y compris par elles-mêmes). En cas de viol conjugal, c aussi un moyen de ne pas mettre tte la relat° à la poubelle, de poser les responsabilités.

4/ Cela s’est même traduit par des prop° du mvt féministe. Dans un édito de 76 de l’asso Choisir (fondée par G. Halimi), elles présentaient les amendements qu’elles proposaient à la loi sur le viol.
Axe majeur : rendre public le nom du violeur et son procès (donc sa parole).

5/ La non-intégration de toutes ces propositions, auxquelles le législateur a préféré des peines de prison (potentielles) à deux chiffres, dit à quel point l’enjeu est grand, pour les garants du monde tel qu’il est, de protéger le nom des violeurs. Pourquoi ?

6/ Le "regard social" n’a pas de fin. Les victimes de viol l’expérimentent lorsqu'elles parlent. Cela ne te quitte plus. Ce regard te surveille. Il est très difficile de t’y soustraire, de ne plus être ce que l'on nous a fait.
Ou ce que l'on a fait, en l'occurrence.

7/ Sans signer de son nom, cet homme plein de la certitude que sa parole est nécessaire au monde pr avancer mieux, révèle sa véritable couardise. Non pas pour échapper à la "justice" mais pour se soustraire à ce qui pourrait, aussi, changer profondément sa vie : le regard social.

8/ Dans son "making off" Libé explique que c’est la rédaction qui a proposé l’anonymat. J’expliquerais après pourquoi ce choix est questionnable, d’un point de vue journalistique. Mais d’abord, pourquoi l’homme l’a-t-il accepté ?

9/ Et pourquoi n'a-il pas ouvert un blog afin de publier sa lettre ? Aujourd'hui, plus personne ne dépend de la presse pour rendre sa propre parole publique. Cela aurait répondu au besoin exprimé par Alma qui ne lui a jamais demandé d'envoyer cette lettre à Libé.

10/ Cette publication dans Libé lui permet de se mettre allègrement en scène et dépossède sa victime. Alma exprime très clairement ce sentiment que son histoire lui échappe, dès l'accroche même de sa lettre d'aujourd'hui.

11/ Par définition, une information publiée dans un média doit présenter un caractère d'intérêt général. Cela ne signifie pas que la presse écarte les témoignages ou expériences individuelles, mais qu'ils ne sont pas publiés, d’abord, au regard des attentes de leurs auteurs.

12/ Ainsi, comme l'affirme Dov Alfon, dans son édito du jour, le journal considère que la lettre du violeur, publiée in-extenso et sans analyse, constitue une parole d'intérêt général en tant que telle.
C'est ce point de nombre de féministes contestent.

13/ L’accord d'Alma n'a donc rien à y voir. Il ne peut être mobilisée comme justification. Ce n'est pas le sujet quand bien même il aurait été d'autant plus choquant de publier ce texte sans même l'aval de la victime.

14/ Par contre, la motivation du violeur qui sollicite publication ne peut être ignorée par les journalistes, c'est même une des bases de notre travail : interroger les raisons qui motivent les gens à nous livrer une information. C'est une condition pour décider quoi en faire.

15/ Pourquoi un violeur veut-il publier anonymement une mise en contexte de son acte appelant, d'abord, la société à prendre ses responsabilités ? Ce n’est pas une question-piège, Valérie Rey-Robert a formulé des pistes de réponse ici 👇🏼
shorturl.at/elCX7

16/ La prise de parole des agresseurs désignés comme tels s'invite de plus en plus dans le "débat" public depuis quelques temps (textes, docu sonores).
Même en plein #MeToo, nous nous souvenons de ces hommes pondant des statuts facebook enflammés "j'ai violé" à l'automne 2017.

17/ Et certain·es leur ont, alors, distribué des cookies et des médailles (symboliques) parce qu'elles pensaient que leurs témoignages étaient une condition à la compréhension des mécanismes du viol.
Ce désaccord entre féministes n'est donc pas nouveau, lui non plus.

18/ Interrogeons-nous sur le pourquoi, à ce moment-là, toutes ces paroles de violeurs n’ont pas trouvé plus d’écho que ça dans la presse, qu’elles n’aient pas semblé si fondamentales alors qu’il suffisait de se pencher pour les ramasser.
Piste : le traditionnel "rapport de force"

19/ L’intérêt général.
Avant de publier un document "choc", en utilisant la validation de la victime comme bouclier, essayons-nous de comprendre ce qui, au regard de leurs expériences ou d'analyses de psys, a permis à des femmes violées d'aller mieux, voir bien, des années après?

20/ S'interroge-t-on sur le fait que, pour aller mieux, les victimes de viol sont encore suspendues aux lèvres de leurs agresseurs ? Regardons-nous sérieusement la source de cette forme de dépendance ? Nous demandons-nous si cela est souhaitable, socialement parlant ?

21/ Essayons-ns de saisir de quelles manières le déni systémique de justice structure les modalités de réponses des ♀️, individuelles ou collectives, pr avancer malgré les viols qu'elles subissent, de même que les débats qui animent, et parfois fracturent le mouvement féministe ?

22/ L'intérêt général, si l'on peut toujours en questionner les contours, est - aussi - contenu dans la recherche de réponses aux questions que j'ai posées. Elles pointent le contexte, ce qui n'est pas rien. Et à celles soulevées par chercheuses et militantes depuis des années.

23/ Revenons sur le choix de l'anonymat proposé (ou accepté ?) par la rédac. Protection des "sources" ? Mais ce témoin est-il une source au sens journalistique du terme ? Y'a-t-il enquête ? Y'a-t-il vérification des informations ? 🤔

24/ Est-il un activiste politique qui par ses actes revendiqués se met hors la loi mais qui les défend au regard d'un idéal de société qui mérite d'être porté à la connaissance de toutes et tous ?
Bref.

25/ NB : Le viol n'est pas un débat, une question de "points de vue", de "ressentis" ou de malentendus. Ça c'est la culture du viol.
Quels en sont les mécanismes ? Comment s'entretient-elle au quotidien dans le champ médiatique et institutionnel ?
Que de sujets journalistiques !

*Cet

*mobilisé

Et je tombe sur cette prise de hauteur élégante qui revient sur les enjeux du traitement de ce type de document.
On y apprend que Mediapart a choisi de ne pas publier la prose de celui qui qualifiait son propos de "rare et pertinent".
blogs.mediapart.fr/lenaig-bredoux…
Merci @LenaBred

Glisser sur google et comprendre que le pseudo utilisé par le violeur à la tribune dans Libé est, en fait, celui qu'il a choisi depuis longtemps : ici un encadré des Echos qui l'a interrogé, publié le 26/02. Cela ressemble donc de + en + à un nom de scène.
start.lesechos.fr/societe/vie-ec…