Es un tema muy padre. Ahí va un 🧵 sobre la pregunta de Eduardo. Espero sea de utilidad, aún más para estudiantes.
https://twitter.com/enlacefr/status/1369074339933544449
Para poder hablar de control de constitucionalidad (en adelante Ccon), es necesario saber qué es una constitución. En términos generales, una constitución es la norma suprema de un país, la cual consagra (principalmente) la división de poderes y los derechos humanos.
Así, para poder proteger derechos humanos, la división de poderes, entre otras cuestiones, la propia Constitución mexicana establece algo que se llama “medios de control constitucional”.
¿Y qué medios de Ccon tenemos en México? Me referiré a 3 medios que señala nuestra Constitución:
- Acciones de inconstitucionalidad (art 105, II)
-Controversias constitucionales (art 105, I)
- juicio de amparo (arts 103 y 107)
- Acciones de inconstitucionalidad (art 105, II)
-Controversias constitucionales (art 105, I)
- juicio de amparo (arts 103 y 107)
En términos sencillos, veamos a estos medios de control de constitucionalidad como un “juicio constitucional”. Los dos primeros los conoce única y exclusivamente la SCJN; y el juicio de amparo empieza ante un juez de distrito, y en su caso, puede llegar a la Corte.
Con esto podemos preguntar ¿y por qué solo la Corte resuelve sobre Acciones y de Controversias? Para responder necesitamos conocer el siguiente concepto: “modelo o sistema de control de constitucionalidad” 
Lo que estos “modelos de Ccon” hacen es señalar a qué órganos judiciales les corresponde revisar que los actos de autoridad y las leyes del congreso no vulneren los derechos y demás disposiciones que establece la Constitución, lo que se conoce como “judicial review”
Así, México reconocía principalmente un modelo de Ccon concentrado. Se dice concentrado porque la facultad judicial de revisar los actos y leyes se <concentra> en determinados órganos, ¿cuáles? los del Poder Judicial de la Federación.
Es decir, el modelo concentrado de constitucionalidad de la Constitución mexicana establece que la revisión constitucional de actos y leyes sólo lo podían hacer la SCJN, los tribunales colegiados, unitarios (ahora tribunales de apelación) y juzgados de distrito, nadie más.
De hecho, los precedentes de la SCJN señalaban que el modelo de Ccon que reconoce la Constitución era uno y solo uno: el concentrado
La pregunta es la siguiente ¿y qué tuvo que pasar para que ahora tengamos eso que se llama control difuso? Y por cierto ¿qué es eso de control difuso?
Es gracias al caso Radilla Pacheco vs. México de la Corte Interamericana de Derechos Humanos el que da la pauta para introducir el control difuso de convencionalidad ex officio, conforme al párrafo 339 de la sentencia
Cuando la Corte Interamericana condena a México, la SCJN abre el Expediente Varios 912/2010 para saber cuál es el papel y la participación del PJF ante dicha sentencia internacional.
¿Qué cambia con el varios 912/2010? Primero, que nuestro modelo de control constitucional ya no es únicamente concentrado (o sea, solo PJF); sino que ahora es también DIFUSO. Por eso decimos que tenemos un modelo de control de constitucionalidad mixto (concentrado y difuso)
¿Quien ejercen el concentrado? PJF (vía acciones de inconstitucionalidad, controversias constitucionales y juicio de amparo.
¿Quienes ejercen el difuso? Los demás órganos judiciales del país.
¿Quienes ejercen el difuso? Los demás órganos judiciales del país.
Además, se reconoce que tenemos un “bloque de constitucionalidad”. Esto quiere decir que los jueces, al hacer Control de constitucionalidad, no solo observen los DDHH de la Constitución, sino también los DDHH establecidos en los tratados y convenciones internacionales...
...ratificados por México. Por eso se dice que cuando los jueces hagan “control de constitucionalidad”, significa que también hacen control de convencionalidad. En realidad es 2 en 1. El chiste es que realmente se haga, y eso se ve plasmado en las sentencias.
Por lo tanto, cuando hablamos de modelo de control de constitucionalidad/convencionalidad DIFUSO, esto implica que todos los jueces del país (independientemente de la materia, instancia o fuero) tienen dicha facultad.
Si ya tenemos un modelo difuso ¿qué implica en la práctica que un juez haga control de constitucionalidad/convencionalidad? Esto 👇
Para ello, es importante ubicar esta tesis
Es importante señalar que el control difuso no faculta a declarar la invalidez de un artículo, a pesar de su inconstitucionalidad. La declaración de invalidez le corresponde únicamente al PJF.
Ojo. Cada twit de este hilo puede desarrollarse más, pero el espacio es limitado. Además, el 912/2010 debe completarse con la CT 293/2011. Espero sea de utilidad.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
