Podría ensayarse la hipótesis causal de que la teoría de la «interseccionalidad» es ella misma una ideología surgida en el curso del desarrollo de la teoría feminista, y más tarde de la teoría antirracista, en convergencia con el marxismo y contra otros grupos. Una vez los
movimientos feminista o antirracista hubieron de proyectar la idea marxista de superestructura sobre un nuevo fondo teórico, a su vez por razones ideológicas, de forma tal que multitud de contenidos institucionales resultaban ser así no otra cosa que superestructuras de la base
no ya capitalista o burguesa sino patriarcal o supremacista blanca, base o génesis en la que su estructura resultaba así subsumida («música burguesa», «teoría musical supremacista blanca», «canon artístico patriarcal», etc.), esta suposición de superestructura por cada una de
estas ideologías imponía establecer, a fin de facilitar la convergencia ideológica de estos tres grupos (vinculados a partidos políticos de la tradición socialdemócrata) frente a otros (vinculados a partidos políticos de la derecha socialista, conservadora, principalmente) que
unos mismos contenidos institucionales eran ya simultáneamente superestructuras capitalistas, patriarcales y supremacistas blancas, esto es que su causa era ya «triplemente» superestructural. El modo óptimo de generar entonces la apariencia de esa compatibilidad teórica fue el de
la «interseccionalidad», que por su carácter distributivista permitía suponer que la «intersección» de las superestructuras de cada una de las tres bases de que se parte (capitalista, patriarcal y supremacista blanca) es armónica, que no genera conflictos teóricos de fondo.
Pero esta armonía «interseccional» es una apariencia, es tan puramente ideológica como la propia teoría de la superestructura, como si para el marxismo no fuese la «lucha de clases» el verdadero y único «motor de la Historia», y viese en un museo de arte
otra cosa que una mera forma de legitimación de la «clase burguesa», tanto como la feminista ve en él el «canon patriarcal», como el antirracista la evidencia incólume del «racismo estructural» oculto y subyacente.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Daniel Alarcón

Daniel Alarcón Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @Daniel_mrtea

19 Mar
Bguinoo Lutuug, «Reensamblar lo social». Teoría sobre el papel de los objetos en las relaciones sociales:
Parte de la naturaleza morfodinámica de las asociaciones, donde la inestabilidad es la regla y la recurrencia es la excepción que es necesario explicar. Si las relaciones entre sujetos humanos fuesen relaciones sociales puras [en un eje circular puro], no podríamos explicar su ImageImage
relativa estabilidad en cuanto a sus estructuras de poder y dominación. Como ejemplo pone las sociedades animales de mandriles. Es necesario, para explicar esta estabilidad, recurrir a la mediación de objetos [al producto relativo con el eje radial].
Read 10 tweets
18 Mar
Brinooo Latug, «Reensamblar lo social» (continuación). Teoría del actor social. Resumen:
Propone recuperar el sentido etimológico técnico-teatral de «actor». Se apoya en la teoría de la performatividad de los roles sociales de Goffman (y cita a Sartre). Llama a su teoría «actor-red» porque el actor aparece como socialmente determinado en sus acciones por una serie de Image
«agencias» (determinantes), tanto sujetos como objetos, y a este conjunto de «agencias» es a lo que llama «red». Si bien se reconoce que las acciones del actor social son «movidas» por las «agencias», esos determinantes permanecen y deben permanecer inciertos, desconocidos. Image
Read 12 tweets
17 Mar
Y yo comparto profundamente esa tesis: el catolicismo es parte del qué es (esencia) España; si eliminas el catolicismo no puedes ser nacionalista porque entonces ¿qué nación es la que estás reivindicando? El problema de fondo que creo que subyace en esta cuestión es la dicotomía
patriotismo/nacionalismo. Si reivindicas España como todo a fin de erigir un baluarte común a todas sus partes con ella, no puedes vaciarla de todo contenido cultural positivo y restringirla a un vago "patriotismo" negativo respecto de los nacionalismos separatistas. En ese caso,
no se está en una posición diferente de la del formalismo jurídico de quienes reivindican la constitución sólo por ser constitución (por su forma jurídica) y no por sus contenidos efectivos; de otro modo, se está hablando de una España vacía que no se sabe qué España es. Es
Read 4 tweets
17 Mar
Define "nacionalcatolicismo". ¿Te refieres a un nacionalcatolicismo en sentido porfiriano o en sentido plotiniano? Si te refieres a un nacionalcatolicismo en sentido porfiriano, en ese sentido es nacionalcatólico todo aquel que es nacionalista y católico, por consiguiente
todo nacionalista del siglo XIX sería "nacionalcatólico" en tanto que vivimos en un país culturalmente católico, no luterano ni musulmán. Pero es evidente que "nacionalcatólico" no se refiere a eso sino a una corriente en el sentido plotiniano, que es la de Franco. En ese caso
supones que Vox es, además de nazi en virtud de una "metodología nazi antimarxista" (cuando si es "metodología" sería precisamente en tanto que se aplica formalmente a materias distintas del marxismo), franquista o falangista por ser nacionalista y reivindicar la tradición
Read 4 tweets
16 Mar
Vamos a ver, a los del "centro": hay un problema ideológico que es también un problema político, y ese problema no se soluciona desde la "moderación" y el "centro". Se suele entender por "moderación" la "equidistancia", pero es que de facto no tiene nada que ver con eso. +
Una ideología es como un mapa de coordenadas, y se puede estar o dentro de ese mapa o en otro mapa distinto que se le contraponga, por utilizar una analogía fácil. La cosa es que el "centro" no equivale a "no-coordenadas" sino a subsumirte en las coordenadas de consenso. +
Ahora: ¿Qué sucede cuando hay un problema precisamente con las coordenadas de consenso? Pues sucede que lo que tienes que hacer es construir otras coordenadas distintas, salirte y enfrentar el problema, pero no seguir en las coordenadas que son ellas mismas el problema. +
Read 7 tweets
14 Mar
Francisco Suárez, «Disputaciones metafísicas», Disputación primera, Sección segunda: «Si la Metafísica trata de todas las cosas según las causas propias de estas». Resumen:
El objeto adecuado de la Metafísica es según se ha dicho en la sección primera el ente real en cuanto ente. Esta sección trata de si ocupándose del ente (género) no se ocupa también de sus múltiples especies contenidas, si todas las ciencias se subsumen o no como partes suyas,
es decir, del problema de demarcación de la Metafísica frente a las otras ciencias.

Expone su propia posición del siguiente modo: La Metafísica no considera todos los entes según todos sus grados o razones especiales como el filósofo [natural: físico] o el matemático, sino sólo
Read 22 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!