Ce fil est digne d'Eric Feigl-Ding. Si je résume ce que j'ai compris ce qu'il dit, il veut un confinement total jusqu'à vaccination de 85% de la population, et encore, si ça se trouve l'immunité collective ça n'existe même pas, donc au-delà.
https://twitter.com/C_A_Gustave/status/1372252749149126658
(Il paraît que le concept de personne vulnérable est devenu «obsolète» face aux nouveaux variants. J'imagine donc que maintenant qu'ils sont majoritaires, la part des 30–39 ans en réanimation a dû s'envoler depuis la mi-novembre? Ah non, tiens, c'est toujours ~2%.)
Ah oui, et il paraît qu'il n'y a que 2.3% de vaccinés au Royaume-Uni, parce que vacciné c'est avec 2 doses uniquement. Veuillez donc ignorer les rapports des autorités britanniques qui observent 73% à 90% d'efficacité des vaccins 2–3 semaines après 1 dose. assets.publishing.service.gov.uk/government/upl…
Puis sinon je trouve amusant de calculer la proportion d'immuns en sommant les proportions de vaccinés et de rétablis, comme si on ne vaccinait pas plein de gens déjà infectés (p.ex., qui ne le savent pas). Bizarre qu'il ne s'en serve pas, ça irait dans son sens catastrophiste.
Il y a une sorte de course à l'inflation sur le seuil d'immunité collective: déjà 60% c'est pessimiste à la base (pour les infections naturelles; pour la vaccination c'est plausible), puis c'est monté à 70%, là il dit carrément 80% ou 90%, voire que ça n'existe pas.
Si ça se trouve il faut vacciner 140% de la population pour être tranquilles. Tous les six mois, je suppose, sait-on jamais. Et la confiner 18 mois tous les ans pour être bien sûrs. Et tester tout le monde toutes les deux heures. Il n'y a qu'à ce prix qu'on aura une vie normale!
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
