Thread by @GeWoessner

Je tiens à préciser l'analogie que j'ai avancée plus tôt aujourd'hui, et qui m'a vallu quelques messages acerbes, entre les crises de 1940 et 2020. Ce thread (qui pourra comporter des erreurs ?) ouvre une réflexion que je souhaite libre sur nos bloquages culturels...

...et interrogent un "mal français", découlant à mon sens de notre mode de sélection des élites : l"'hyper-perfectionnisme". C'est parti ?

Dans les années 1930, donc, la guerre se profile nettement, et la France comme l'Allemagne se réarment massivement.

Contrairement à la légende, le gouvernement du Front Populaire de Léon Blum débloque des fonds largement importants. L'Allemagne toutefois, contrainte par le traité de Versailles, fait un choix pragmatique : celui de produire en masse une seule famille de chars : les Panzer.

Plusieurs versions seront créées. Mais quand la guerre éclate, les soldats prennent rapidement en main leur fleuron, le Panzer IV.
En face, la France se perd en palabres. Plusieurs constructeurs développent plusieurs modèles. Le seul Renault, dans les années 1930, développera...

... pas moins de 8 types de chars : D1, R35, D2, AMC35, BI, B1-bis.... Ces B1 seront le fleuron, construit à 400 unités... Beaucoup trop tard.

Pourtant sur le papier, après les multiples améliorations exigées par les services techniques des armées, ce char lourd est parfait.

Il surpasse le Panzer allemand. Mais son développement est si long qu'en 1938, juste avant l'invasion de la Pologne, seulement 129 B1-bis (encore mieux!) sont livrés. Les chaînes de montage ne s'activent qu'après la déclaration de guerre, et en juin 40 ...

...la France dispose de 339 B1-bis, sur un total de 1144 chars. Mais ce sont les MEILLEURS, on vous dit. Et c'est vrai !
Sauf que...

Ce char est tellement sophistiqué que les soldats, qui n'ont pas été entraînés dessus, ne savent pas s'en servir, alors que les Allemands...

...ont eu quatre années d'entraînement pour maîtriser leurs Panzer. Tellement sophistiqué que cela freine la production. Comme 5 constructeurs différents bossent sur ses nombreuses pièces et sur l'assemblage, ça traîne... Mais il est si parfait, cela ne vaut-il pas d'attendre ?

Allors on attend. Sauf que...
Quand le fleuron arrive enfin, en 1940 donc, on s'apperçoit que son ravitaillement en essence est complexe, et inadapté au front (oubliez les jerrycan qu'on peut transporter, il faut un camion-citerne.)

L'équipage de 4 hommes doit être spécialisé - ce qui n'est pas le cas, on n'a pas eu le temps de former les gars.
En gros l’officier, seul dans le compartiment de combat, doit aux canons de 75 et 57 mm, et à la mitrailleuse, le 4e membre d'équipage devant recharger l'armurerie..

... tout seul, à genoux derrière le pilote. Erreintant. Sauf exceptions (le virtuose Pierre Billotte écrasera tout seul, dans son B1-bis, une colonne de 13 Panzer allemands, et deviendra ministre), ce bijou reste un poids mort, dans les mains de soldats qui ne le maîtrisent pas.

Dans les airs, même tragédie : le "meilleur chasseur de l'aviation française", le D520, arrive trop tard en en petit nombre. Son premier projet n'est défini que fin 1936. Mais l'état-major n'est pas convaincu, puis les services techniques s'en mêlent.

Une première commande n'est effectuée qu'en mars 1938. Mais compte tenu de l'urgence, les premiers appareils têtes de séries sont inutilisables, faute d'essais suffisants.
Et seuls 36 DC.520 ont été livrés à l'armée de l'air lors de l'invasion allemande de mai 1940.

Ses performances exceptionnelles pour l'époque ne serviront... Qu'après la Libération, en 1944.

De Gaulle regrettera, dans ses mémoires, qu'on n'eut pas choisi le modèle de chars D1 pour une production de masse, plutôt que le coûteux et complexe B1...

... Mais pas sûr qu'il eût alors été entendu : la France visait l'excellence, au détriment de l'efficacité.

Ce qui m'amène à mon point.
Je trouve l'analogie criante (je peux me tromper !)avec la situation que nous connaissons aujourd'hui.

Les autotests, fiables à au moins 80%, et qui permettraient de tester massivement la population (à un coût 10 fois moins élevé que les tests PCR), sont rejetés justement pour leur manque de spécificité : la HAS vise du 100%, quitte à ne tester personne.

Le vaccin AstraZeneca, qui a occasionné un nombre ridiculement faible de thromboses, est jugé sûr par l'OMS, utilisé sans restrictions par plusieurs pays dans le monde... Mais la HAS recommande d'en limiter l'usage aux personnes de plus de 55 ans, au cas où.
C'est décourageant..

...car la France semble ne jamais apprendre de ses échecs. Ne pas réussir à concevoir qu'en période de crise, pour sauver le plus grand nombre, il faille accepter d'abaisser ses standards, d'agir en mode "dégradé" - au travail, en ville, à l'hôpital...

...Que l'intelligence, dans ce contexte, se mesure à la capacité et à la vélocité d'adaptation, plutôt qu'à la capacité à atteindre "l’excellence".
Est-ce un problème culturel ?
De mode de sélection de nos élites ?
Je ne sais pas.

Mais il m'apparaît assez clairement que les "premiers de la classe", dont le perfectionnisme confine à l'obsession, sont les derniers à suivre pour gérer une crise.
#FinDuThread #OpenOpinion