Thread by @jkdantas

Equipes de saúde da linha de frente não deveriam carregar o ônus de decidir quem vive e quem morre.

Por quê?

🧶Segue o fio - por @dadaltoluciana e @jkdantas ⬇️

Exigir que esses profissionais, que já estão há um ano trabalhando com medo, à exaustão, e sem abraçar seus familiares, escolham para quem dar um leito, um respirador ou um medicamento, é contra todos os critérios científicos sobre o tema.

Trata-se de uma Escolha de Sofia, termo que ganhou fama após um filme clássico protagonizado por Meryl Streep, no qual "Sofia", uma mãe polonesa, filha de pai anti-semita, é presa num campo de concentração durante a Segunda Guerra e é forçada por um soldado nazista a escolher +

+ um de seus dois filhos para ser morto. Se ela se recusasse a escolher um, ambos seriam assassinados.

As mortes que estão acontecendo no Brasil eram previsíveis e evitáveis. Já era sabido que o sistema de saúde não daria conta de acompanhar o crescimento exponencial de pessoas+

+ contaminadas pela Covid-19. Recursos como leitos de UTI, cilindros de oxigênio e até mesmo medicamentos necessários para intubação sempre foram escassos. Sem coordenação e planejamento, chegamos a este caos que estamos vivendo.

A distribuição destes recursos - que, como dissemos, são escassos - é um dos maiores desafios da bioética clínica.
Como os recursos sempre foram limitados em determinados lugares do Brasil, já havia inúmeros estudos pré-pandemia sobre o tema.

Poderíamos ter utilizado estes materiais para nos guiarmos. Mas negamos a gravidade do avanço do coronavírus da mesma forma como sempre negamos que os recursos eram escassos nos hospitais.

E, se alguém estava em dúvida, este problema passou a ficar bem mais evidente no início da pandemia, quando vimos cenas de terror na Itália, por exemplo. Agora, assistimos a essas cenas ao vivo, sob o nosso teto.

Não existe até o momento um único protocolo nacional, feito por um órgão governamental, sobre alocação de recursos escassos.
Lá atrás, no começo da pandemia, os países desenvolvidos foram os únicos que realmente foram surpreendidos pela escassez de recursos e, em menos de três +

+ meses, os governos chamaram gestores, bioeticistas e profissionais de saúde para conversar e criar protocolos.

Nós, que já vivíamos essa situação, e que tínhamos pessoas preparadas para lidar com o tema, não fizemos nada até agora.

Pelo tempo que observamos o estrago que a Covid-19 vinha fazendo em outros países antes de chegar aqui, seria possível prevenir a tragédia que estamos vivendo hoje, com estratégias bem definidas. Mas não foi o que vimos - pelo contrário.

Agora, 12 meses depois, quando a situação é exatamente aquela para a qual todas as previsões apontavam, caiu no colo dos profissionais de saúde da linha de frente essa escolha. Mas esse dever não é deles. E nem pode ser tratado como se fosse.

Como decidir quem vive e quem morre? Quem merece este ou aquele equipamento? Quem deve ficar com os últimos cilindros de oxigênio? Essas perguntas envolvem gestão, justiça e multidisciplinaridade.
Que? Vamos lá:

Tirar recurso de um lugar e alocar em outro, ou escolher quem receberá o único recurso que existe é uma prática que deve seguir critérios objetivos, justos e transparentes. Não cabem julgamentos de valores (morais ou religiosos, por exemplo) e nem discriminação de qualquer tipo +

+ (raça, credo, gênero, classe social). Usar como item eliminatório apenas a idade do paciente, por exemplo, pode ser classificado como etarismo e é ilegal.

O foco precisa ser: aproveitar ao máximo os recursos disponíveis para salvar a maior quantidade de gente possível.

Portanto, o ideal é que uma equipe imparcial, diferente daquela que está na linha de frente, tomasse essas decisões. Jamais aquele profissional que lida diretamente com o paciente e com a família.

E mais: ainda que faltem recursos, nenhuma pessoa deve ficar desamparada ou sem cuidados. Mesmo que falte leito de UTI, o paciente deve ser atendido por profissionais de saúde e ter seus sintomas controlados com as estratégias que estiverem à disposição naquele momento.

Uma equipe que conheça os fundamentos de cuidados paliativos deveria estar presente para controle de dores e desconfortos por falta de ar, por exemplo.

No caso da Covid-19, equipes de cuidados paliativos deveriam estar a postos desde o momento do diagnóstico, +

+ para todos os pacientes, independentemente da gravidade. A Covid-19 é uma doença ameaçadora da vida, então, seguindo os critérios da OMS, há indicação de abordagem paliativa - que é complementar e multidisciplinar.

Acontece que, no Brasil inteiro, há apenas 177 serviços de cuidados paliativos e um enorme desconhecimento sobre o que seja essa abordagem. É comum que os cuidados paliativos sejam confundidos com fim de vida ou abandono.

Desconhecer cuidados paliativos é perigoso, pois trata-se do manejo correto das diferentes dores - física, social, psicológica, entre outras, tanto do paciente quanto dos familiares.

Então, além de recursos materiais escassos, temos escassez de políticas públicas e de conhecimento sobre o tema. É preciso, com urgência, fazer um protocolo nacional para alocação de recursos escassos e, como já perdemos muito tempo, nossa sugestão é que o governo adote a +

+ recomendação publicada em 01.05.2020 pelas Assoc. de Medicina Intensiva Brasileira, Assoc. Brasileira de Medicina de Emergência, Sociedade Brasileira de Geriatria e Gerontologia e Academia Nacional de Cuidados Paliativos, que leva em conta todas as nuances expostas acima.

Caso você queira o link: amib.org.br/fileadmin/user…

Da forma como estamos hoje, os critérios para decidir a alocação de recursos escassos diferem não apenas entre municípios e estados, mas mesmo entre hospitais vizinhos de bairro. Sem uma padronização há, fatalmente, desigualdade de critérios e, portanto, flagrante injustiça.

Precisamos entender que os profissionais da linha de frente são tão vítimas da omissão do Poder Público Federal quanto os pacientes.

Precisamos entender que nenhuma decisão de alocação de recursos escassos será 100% boa - são sempre escolhas trágicas -, mas a uniformização +

+ de parâmetros e a proteção dos profissionais da linha de frente são o mínimo de justiça que precisamos ter hoje.

Precisamos assumir que a morte de qualquer paciente com Covid-19 por escassez de recursos a essa altura da pandemia chama-se MISTANÁSIA, que é +

+ a morte social, cruel, desumana. E a mistanásia está intimamente ligada à necropolítica.

Há quase um ano, em abril de 2020, a @jkdantas entrevistou a @dadaltoluciana e a @papo_paliativo no @podcastfinitude sobre essas Escolhas de Sofia, onde há mais detalhes sobre +

a alocação de recursos escassos:
open.spotify.com/episode/4J3Pib…

............

Luciana Dadalto é advogada, bioeticista, professora e pesquisadora.
Juliana Dantas é jornalista e apresentadora do podcast Finitude.

#MedTwitter, #EnfTwitter, #FisioTwitter