Ridefixer Profile picture
20 Mar, 15 tweets, 3 min read
Jag har mottagit många frågor om falsk och obefogat åtal (mot bakgrund av domen i den s.k. jakthärvan med KH). Dags för tråd, häng med ->
Brotten finns angivna i 15:5 Brb (se skärmdump). Paragrafen är allmänt skriven och syftar inte specifikt på åklagare, eftersom även privatpersoner kan åtala genom enskilda åtal, såsom exv förtal

Man gör skillnad på falskt åtal och obefogat åtal. Båda kräver uppsåt.

->
Falskt åtal är strängare och där ska alltså den som åtalar dels åtala någon som är oskyldig, dels ha syfte att denna ska dömas. Det ska alltså rent objektivt framgå att personen är helt oskyldig för att detta brott ska vara aktuellt enligt min uppfattning, inte att ->
Bevisningen inte har räckt till fällande dom. Låt mig exemplifiera. Någon som åtalas för exv misshandel men där sedan vittnet inte kommer ihåg om slaget träffade och bevisningen därmed inte räcker, denna tilltalade kan inte åtalas åklagaren därefter för falskt åtal. Det krävs->
Att bevisningen helt motsäger påståendet och att detta kan visas enligt min uppfattning. Exv: en person åtalas för mord trots att det framgår helt tydligt att personen befunnit sig på en helt annan plats exakt när mordet skedde (exv övervakningsfilm) att personen har ett ->
Solklart alibi som kan visas och det inte kan vara personen som ändå åtalas.

Jag har aldrig hört detta brott vara aktuellt för åklagare eller någon annan egentligen (men att det skulle vara mer sannolikt för enskilda åtal). Varför inte åklagare? Eftersom det finns så många->
Säkerhetsventiler med överprövningar, domstolens kontroll osv. En försvarare skulle direkt upptäcka detta. En åklagare som åtalar falskt blir garanterat av med jobbet, och eftersom allt blir offentligt vid åtal finner jag det högst osannolikt någon åklagare skulle åtala falskt.->
Det som däremot kan vara mer aktuellt är brottet obefogat åtal. En del åklagare har blivit åtalade av enskilda, men så vitt jag vet har ingen dömts.

svd.se/tingsratten-og…

svt.se/nyheter/lokalt…

->
För detta brott är det enda kravet att det inte finns sannolika skäl att väcka åtal. Dvs någon kan vara misstänkt men bevisningen inte är tillräcklig, men det väcks åtal ändå. "Ridefixer, detta borde ju vara lätt, och ofta aktuellt?"

Nja, så enkelt är det inte. Här landar man ->
I den komplicerade bedömningen "hur mycket räcker bevisningen?".

För att väcka åtal krävs tillräckliga skäl, dvs att åklagaren kan förvänta sig en fällande dom. För obefogat åtal krävs att det inte ens finns sannolika skäl, ett lägre beviskrav. Dvs, en åklagare ska inte väcka ->
Åtal om det inte finns tillräckliga skäl, men även om vederbörande gör det gör denne inte sig skyldig till obefogat åtal om sannolika skäl fortfarande finns. Det finns alltså ett betydande utrymme mellan "sannolika skäl" och "tillräckliga skäl" och detta utrymme gör ->
Det mycket svårt att bevisa obefogade åtal, eftersom det handlar om olika bedömningar person till person. Om någon har blivit häktad på sannolika skäl exv skulle det i regel inte gå att åtala åklagaren för obefogat åtal, även om utredningen aldrig nådde upp till ->
Tillräckliga skäl. Här är det snarare tjänstefel som kan vara aktuellt. Många juridiskt lärde har funderat över skalan mellan sannolika skäl och tillräckliga skäl (såsom Ekelöf), och pekar på den svåra och problematiska bedömningen. Generellt kan sägas att ju mer oklart ->
Rättsområdet är, desto mer talar för att åtal ska väckas för ev prejudikatbedömning.

Ofta är några konkreta omständigheter som är besvärliga för en misstänkt tillräckligt för att det ska föreligga sannolika skäl för en misstanke.

Med andra ord: det är min bedömning att det ->
Är mycket svårt att bevisa och få lagfört någon för falsk/obefogat åtal.

Sannolikt skulle det vara enklare med tjänstefelsåtal.

• • •

Missing some Tweet in this thread? You can try to force a refresh
 

Keep Current with Ridefixer

Ridefixer Profile picture

Stay in touch and get notified when new unrolls are available from this author!

Read all threads

This Thread may be Removed Anytime!

PDF

Twitter may remove this content at anytime! Save it as PDF for later use!

Try unrolling a thread yourself!

how to unroll video
  1. Follow @ThreadReaderApp to mention us!

  2. From a Twitter thread mention us with a keyword "unroll"
@threadreaderapp unroll

Practice here first or read more on our help page!

More from @FixerRide

19 Mar
Dags för veckans #åklagarquiz! Mot bakgrund av att många fler deltog när det var lite mer rappa frågor blir det samma vara idag! Tema är trafikbrott. Som vanligt gäller att ni har fram till 21 att svara och att det är påhittade fall.

->
Fråga 1

Kan en förare av bil göra sig skyldig till brott om en passagerare inte har bilbälte på sig?

->
Fråga 2

Är det brottsligt att vara berusad som handledare vid övningskörning om den som kör är nykter?

->
Read 15 tweets
17 Mar
Dubbelmorden i Vallentuna. Ett fall som förståeligt väcker känslor och där det ligger en utmaning att förmedla komplicerade juridiska frågor till allmänheten. Jag ska försöka relativt kortfattat förmedla och kommentera.

En tråd! ->

dn.se/sthlm/tidigare…
Jag vill inleda med förtydligande och "friskrivning":

Jag skrev förra veckan att jag inte skulle skriva i "affekt" vilket en del har tolkat som jag anser att domen är horribel. Jag vill förtydliga att jag har kritiska synpunkter, men det är mer att jag har en annan->
Uppfattning om bedömningen, inte att domen är fel s.a.s. Jag har mycket rättspatos och brinner för brottsoffer, och jag vill vara noga med att jag aldrig kritiserar enskilda domare på något sätt. Likaså vill jag understryka att man som läsare inte ska slänga ur sig påståenden->
Read 21 tweets
4 Mar
Mot bakgrund av senaste rapporterna beträffande att Åklagarmyndigheten går på knäna och behöver förstärkning tänkte jag behandla detta ämne som på sikt hotar rättssäkerheten. En tråd som framförallt riktar sig till våra förtroendevalda. Häng med! ->(1/27)

gp.se/nyheter/sverig…
Varning för jättetråd som förmodligen hade lämpat sig bättre i annat format/på annan plattform, men det är denna kanal jag har.

Hursomhelst, det handlar om lön och arbetsbelastning.
(2/27)
->
Jag vill inleda med att jag är ytterst medveten om att man måste vara ödmjuk över en statlig anställning i dessa tider när många är arbetslösa. Jag vill inte att det ska uppfattas som gnäll, en åklagare tjänar bra i jämförelse med många yrken, -> (3/27)
Read 28 tweets
30 Jul 20
Som utlovat kommer här en tråd om signalement samt även om fotokonfrontationer ur ett åklagarperspektiv - mina tankar och åsikter. Är normalt frågor (ffa signalement) som enkom ligger hos polis och i viss mån media, men jag ska försöka en övergripande bild. Häng med! ->
Jag brukar normalt sett inleda trådarna med att visa den rättsliga regleringen. Signalement och fotokonfrontationer är dock inte uttryckligen reglerade i lag utan oftast är det andra riktlinjer man får förhålla sig till.

Först då om signalement måste man ha med sig följande: ->
I 23 kap 3 § rättegångsbalken står följande: "[om fu leds av polis] ska ledningen av förundersökningen om brottet övertas av åklagaren, så snart någon skäligen kan misstänkas för brottet. Åklagaren ska också i annat fall överta ledningen när det är motiverat av särskilda skäl"->
Read 29 tweets
15 Jul 20
Mot bakgrund av att Expressen har en artikelserie och att det återigen uppmärksammats pga hemska händelse tänkte jag lägga upp en tråd om rattfylleri. Häng med!
Straffbestämmelserna finns i lagen om straff för vissa trafikbrott, som nästa år blir 70 år gammal.

riksdagen.se/sv/dokument-la…
4 §   Den som för ett motordrivet fordon eller en spårvagn efter att ha intagit alkohol i så stor mängd att alkoholkonc. under eller efter färden uppgår till minst 0,2 promille i blodet eller 0,10 mg/l i utandningsluften döms för rattfylleri till böter eller fäng i högst sex mån.
Read 25 tweets
23 Jun 20
I periferin av Corona och BLM har en hel del åtal/domar kommit med brott mot barn. Därav tänkte jag idag lägga en tråd om barnpornografibrott, en jobbig men väldigt viktig läsning, om du som läsare inte vill ta del, se åtminstone sista inlägget om hur du kan hjälpa till! Häng med
Barnpornografibrott regleras i 16 kap 10 a § brottsbalken, som är kapitlet för brott mot allmän ordning. Detta innebär att det inte är ett sexualbrott som sådan enligt 6 kap och att man inte har någon målsäganden (eftersom det då hade räknats som exv våldtäkt mot barn). ->
Paragrafen stadgar att skildra barn i pornografisk bild, sprida/överlåta/förevisar/köpa/få/främja handel av/inneha/titta på sådana bilder är straffbart, dvs i princip all hantering eller kontakt, och även att gå in på en hemsida och titta på sådana bilder.

Straff: fän högst 2 år
Read 19 tweets

Did Thread Reader help you today?

Support us! We are indie developers!


This site is made by just two indie developers on a laptop doing marketing, support and development! Read more about the story.

Become a Premium Member ($3/month or $30/year) and get exclusive features!

Become Premium

Too expensive? Make a small donation by buying us coffee ($5) or help with server cost ($10)

Donate via Paypal Become our Patreon

Thank you for your support!

Follow Us on Twitter!