Para mis trolls que les enfurece cuando en evidencia a charlatantes disfrazados de consultores independientes y dicen que un periodista no es autoridad en el tema.
Pues resulta que llevo escribiendo de energías renovables desde 2008, cuando casi nadie hablaba del tema:
Acá se pueden consultar mis reportajes de los tres años que trabajé como editor de la revista Teorema Ambiental, donde cubrí temas medioambientales y aprendí a identificar lo que en la jerga ecologista se llama "greenwashing" o "lavado verde":
Tras cubrir la reforma energética de Calderón, en 2008, la reforma energética de Peña en 2014, y haber escrito varios reportajes de investigación sobre el desfalco a Pemex y CFE, quizá no sea especialista, pero algo he aprendido en el camino...
Se hace camino al andar. 😏
Por eso me dan risa los charlatanes que se venden como consultores privados cuando en realidad están haciendo política. El caso emblemático es Gabriel Quadri, a quien conocí en esas andanzas. A muchos nos sorprendió cuando contendió a la presidencia por el partido de Elba Esther.
Quadri tenía facilidad de palabra y por eso era un asiduo invitado a las conferencias que daban personas de la IP que promovían el tema de las energías renovables, que en aquellos años, era impulsado en México por las Embajadas de Gran Bretaña, Francia y Alemania, principalmente.
Tras la crisis financiera de 2008, la agenda seudoecologista promovida por el capitalismo trasnacional, con el llamado "mercado verde" que de verde nomás tiene el nombre, se frenó un poco.
Países de Europa occidental metieron mucho dinero para impulsar en medios el tema de las energías renovables con el fin de vender tecnología a países en desarrollo. En realidad, las energías renovables son más un asunto de negocio que un interés auténtico en materia ambiental.
Por eso, vemos que el capitalismo financiero trasnacional, que al mismo tiempo impulsa la devastación del Amazonas mediante empresas extractivas, propone también mecanismos como los "bonos de carbono" para fingir que hay un interés ambientalista en sus procesos de acumulación.
Las energías renovables son hoy parte de la agenda hegemónica e instrumento de coerción de los países ricos contra los países pobres, a quienes se les ponen trabas en su proceso de industrialización, alegando fines "ecológicos" que sus empresas no cumplen en países pobres.
El caso típico de esta situación, lo vemos con la devastación ambiental de la minería en toda América Latina, donde los países que impulsan las energías renovables protegen a empresas extractivas que ejercen prácticas depredadoras como la minería a cielo abierto y el 'fracking'.
Si en verdad fueran tan ecologistas, estos grupos afines al capital financiero trasnacional debería también exigir límites a la acumulación de riqueza y restricciones a los patrones de consumo, que explican las causas profundas de la devastación y crisis ambiental en el planeta.
El crecimiento económico es la principal causa de devastación ambiental en el planeta Tierra, pues el proceso de acumulación de riqueza en el sistema capitalista ha disparado los niveles de contaminación desde la Revolución Industrial, incluyendo el cambio climático.
Por eso me carcajeo cuando escucho a los neoliberales decir ahora que son ecologistas, cuando el neoliberalismo agudizó la devastación. Un ejemplo es Felipe Calderón, que apoyó y hasta fue empleado de las empresas energéticas mientras promovía la devastación minera en Wirikuta.
El proceso de maximización de ganancias a expensas de los recursos naturales, es un despropósito, un suicidio planetario.
Por eso, los verdaderos ecologistas tenemos el deber de asumirse también como anticapitalistas, en lugar de simples promotores de la "inversión extranjera".
Pero al mismo tiempo, no es justo que los países industrializados, principales responsables de la devastación quieran culpar a los países pobres de cosas como el cambio climático, cuando la hegemonía colonialista de las potencias ha negado otras formas de desarrollo.
El ecologismo auténtico representa una de las mayores críticas teóricas al capitalismo.
Lamentablemente, la manera en que operan las relaciones de poder, ha provocado que el medio ambiente sea ahora rehén del sector financiero, las corporaciones y sus medios afines.
Hipócritas.
Por eso no hay que dejarse apantallar con tanto charlatán que abunda por ahí.
Los mismos que en países como México, vendieron los recursos estratégicos del país para llenarse los bolsillos.
Y encima de todo, tienen el cinismo de salir a venderse como ambientalistas. 🤣🤣
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Algo estará haciendo bien Andrés Manuel López Obrador para que los voceros del capital financiero trasnacional se le vayan encima como muestra este texto del Financial Times.
Para entender qué intereses representa el FT, basta leer las odas que escribían sobre el fascista Jair Bolsonaro, quien condujo a Brasil a un desastre social gigantesco, y el desprecio por Lula, quien volvió a la escena política tras el fraude de 2018.
O para no ir más lejos, hay que leer las odas que escribía el FT a la desastrosa reforma energética de Peña, "el tigre azteca". 🤣
"Un gran plan para el futuro de México", escribió el FT en un editorial tras la llegada de Peña a la presidencia. 😆
El cabildero que niega ser cabildero pero andaba haciendo cabildeo en el Senado, @vicfc7 sigue muy molesto por la manera en que se les cayó el teatrito a los beneficiarios de la desastrosa reforma energética.
Andaba de bravucón apostando su sueldo y solito se puso en evidencia:
Anda rabioso conmigo por señalar la manera en que el esquema de subsidios ocultos dentro de la reforma energética generó condiciones para que grandes empresas paguen menos por la energía eléctrica, al no contabilizar costos de respaldo y transmisión.
A lo mejor no vio las gráficas que publicó ayer la CFE, detallando montos de qué porcentaje del pago de electricidad de grandes compañías como Bimbo, Walmart y Femsa, están recibiendo un subsidio implícito en los criterios con que se dio prioridad a privados.
Bimbo, Walmart y Oxxo pagan la electricidad a 1.8 pesos por kW/h, mientras que un hogar con subsidio paga 2.3 y uno sin subsidio 5.2 pesos por kW/h.
Además de que las grandes empresas no pagaban impuestos, les teníamos que pagar la luz vía subsidios, por la reforma energética.
Como veo que muchos aún no han entendido de qué va el tema de los subsidios escondidos dentro de la reforma energética, acá va una explicación de febrero, con cifras oficiales de la CFE:
En su comunicado, Femsa no desglosa qué porcentaje de los 14,052 pesos mensuales que paga de electricidad cada Oxxo, iba destinado a los costos de transmisión.
Estaba leyendo sobre la decisión del INE el día de ayer. Me parece que ese asunto de la sobrerrepresentación se tenía que atender (no en balde, la votación para aprobar esto fue 9 contra 2).
Lo cuestionable es que este asunto no se atendió antes, cuando se beneficiaba el PRI.
Además, la resolución se presenta dos días antes de que inicie el plazo para inscribir candidaturas a diputaciones federales. ¿Con dedicatoria? 🤔
En mi parecer, sí hay mano política en este asunto, como siempre.
Veremos cómo operará el INE, que ha dejado mucho que desear.
A lo mejor si esta resolución la aprueba el INE en otro contexto, no pasa nada. Pero el problema es el acumulado. Han sido tantas las decisiones cuestionables en los últimos años, que el INE tiene ahora que operar con un merecido bono de desconfianza.
Afirma López Obrador que empresas como Walmart y Bimbo se han amparado también contra la reforma eléctrica.
El presidente mexicano afirma que dará a conocer cuánto pagaban de luz estas grandes empresas privilegiadas por los subsidios de la reforma energética.
"¡Es un descaro ya!", reprochó AMLO. "¿Cómo van a recurrir al amparo para seguir manteniendo subsidios? Les debería dar vergüenza", afirmó desde Coatzacoalcos.
Hasta ahora se sabe de al menos 30 amparos contra la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica.
-Con una legitimidad inédita, obtenida con 52% de votos en 2018.
-Niveles de aprobación por encima del 60% en todas las encuestas.
-Sin presos políticos.
-Sin represión en las calles.
-Con el 95% de medios en contra.
-Con división de poderes.
No cabe duda que la 4T es un caso digno de estudio, pues en la historia de la ciencia política no hay ninguna "dictadura" con estas características.
Dictadura, por definición, implica la suspensión de derechos civiles y la represión para instalar un régimen autoritario.
¡Qué horrible ha de ser que tus referentes intelectuales sean personajes como Chumel Torres, Claudio X. González, los columnistas del Reforma, Brozo, Enrique Krauze, Héctor Aguilar Camín, los panistas y opinadores de redes!