"Dass die Mutante sich wohl tatsächlich bevorzugt unter Kindern verbreitet, ... ist nun auch in 🇩🇪 der Fall", schreibt @derspiegel.
"Die Infizierten tragen die Viren (aus Schulen und Kitas) in ihre Familien – mit fatalen Folgen."
Nur: Der angeführte Beleg ist eher keiner.
"Die Infizierten tragen die Viren (aus Schulen und Kitas) in ihre Familien – mit fatalen Folgen."
Nur: Der angeführte Beleg ist eher keiner.
"Seit Mitte Februar werden wieder zunehmend Kinder bis 14 positiv auf Sars-CoV-2 getestet", so Der Spiegel. "Drei Wochen später, das zeigen die RKI-Tabellen, stiegen die Fallzahlen bei Jugendlichen und ungeimpften Erwachsenen sprunghaft an – auch in der Generation der Eltern."
Der erste Satz ist richtig, der zweite ... nicht so ...
Wie die jüngste Heatmap des RKI zeigt, ist die Inzidenz bei den unter 15-Jährigen keineswegs früher wieder angestiegen als bei Älteren.
Auch war und ist das Niveau der Inzidenz im u15-Bereich ...
Wie die jüngste Heatmap des RKI zeigt, ist die Inzidenz bei den unter 15-Jährigen keineswegs früher wieder angestiegen als bei Älteren.
Auch war und ist das Niveau der Inzidenz im u15-Bereich ...
... niedriger als in der Elterngeneration.
Was richtig ist: der relative Anstieg der Inzidenz bei den Kindern ist stärker.
Das ist allerdings auch mindestens zum Teil zu erwarten angesichts der sehr niedrigen Ausgangsniveaus.
Was richtig ist: der relative Anstieg der Inzidenz bei den Kindern ist stärker.
Das ist allerdings auch mindestens zum Teil zu erwarten angesichts der sehr niedrigen Ausgangsniveaus.
Schließlich: Dass ein Anstieg der Inzidenz im u15-Bereich von ca. 40 auf ca. 50 von KW 7 auf KW 8 dann drei Wochen wesentlich dafür verantwortlich sein soll, dass die Gesamtinzidenz von 86 auf 110 klettert ... wie plausibel ist das eigentlich?
spiegel.de/wissenschaft/m…
spiegel.de/wissenschaft/m…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
