Thread by @leogarciamx

Y entonces, la conversación en línea.
Hace un tiempo dejé de hacer esto.

Para quienes tenemos por interés, curiosidad o el motivo que sea, la capacidad de analizar la conversación en línea creo que hemos quedado a deber. Y mucho. Es un área de constante aprendizaje y cambio.

Las redes son un ecosistema con almas del otro lado de la pantalla y con demasiado poder. Con el poder de influir en la percepción y su comportamiento en consecuencia.

No se debe subestimar la capacidad de accionamiento social que tiene este medio.

Lo puedo demostrar.
Estos mismos tuits que usted me honra en leer lo hace desde su voz interior. Me metí a su cabeza. Esto repetido cientos, miles de veces, sí es capaz de implantar ideas y comportamientos.

Ese es el poder que unos les interesa explotar, o en su caso, arrebatar.

El ser humano es un ser comunicacional por principio, necesidad y naturaleza. Lo único que no podemos hacer los seres humanos es dejar de comunicar, aunque no queramos. Aún el silencio puede transmitir mensajes.

Y ese poder lo tienen las redes además, como motivo esencial de su existencia ofreciendo un espacio donde se parte del supuesto de estar confluyendo entre similares.

Esa lógica sirve para vencer resistencias iniciales y es el escalón de entrada para la integración de grupos.

A mi, disculparán, pero lo grafos hace tiempo me dejaron de ser de utilidad.

Tienen una aplicación que se ha limitado, se ha distorsionado y en muchas ocasiones no pasan de servir para editorializar. Siempre según la conveniencia de quien lo hace.

Por eso tantos periodistofagos luego los retoman, los rumian en sus babosas fauces y los regurgitan con su veneno dándoles interpretaciones que les convienen, sin que siquiera se acerque a la verdad de lo que esos grafos representan.

Por eso también hay tanto ente por ahí que no suelta la acepción equivocada de bot, siempre con el afán de menospreciar, discriminar, a quienes participan en la conversación, ofreciendo la idea que lo hacen por motivaciones no legitimas.

Hay que mejorar el discurso. Ser más claros y subir el nivel en las explicaciones de lo que se analiza y la forma en que se presenta. Se debe propiciar la comprobación a pares y mantener el principio de objetividad.

Siempre que usted vea alguien que ofrezca un análisis de algo, lo que sea en la red, tómese la libertad, el derecho, de preguntar tanto como sea necesario. Lo que sea. Que le presenten un grafo por sí mismo no demuestra NADA.

Haciendo pruebas, muchas, me surgió la idea.
Una representación cronológica (eje X) revisando cómo incide cada cuenta (eje Y) y en qué momento de la conversación (intersección).

Caso tipo, la conversación en torno al INE.

Eso también deja ver, entonces, la zonas con mayor densidad son los lapsos donde más cuentas están incidiendo con más interacciones en la conversación.

Hasta ese punto seguía pareciendo ruido blanco, como cuando las TVs viejas no tiene señal.

Se sumó un criterio. Ordenar a las cuentas por el grado de participación en la conversación. Clusterización. Voila. De esto, a esto

Es exactamente la misma data. 693,319 menciones o respuestas que ha recibido @/INEMexico entre el 12 de febrero y al 27 de marzo, desde algo así como 120,000 cuentas diferentes. Solo que ahora además esa conversación exhibe patrones que sirven como referencia para mayor análisis.

Por ejemplo. Se distinguen las cuentas que se han venido sumando escalonadamente pero se han mantenido concurrentes en la conversación, y las que son casuales.

¿Tiene algo de relevante observar esos patrones? Claro que si. Porque además se puede valorar "que estaban diciendo esas cuentas". Badabing. Badabang.

Por ejemplo, si coloreo los tuits/retuits con los hashtags.....

#/Fu3raLorenz0CordovaD3lINE #/Fuer4CiroMurayamaDelIN3
#/IN3Corrupt0

Aproximadamente 64,000 cuentas han participado de manera reiterada con esos hashtags y las restantes lo han hecho de manera ocasional.

Queda mucho por aprender, pero si se puede delatar campañas, donde lo que se observa sea coordinación, o bien, el momento en que un suceso acciona en determinados grupos. Notesé el corte casi recto VS Murayama y Córdova, comparado con la dispersión de IN3Corrupt0

Se pueden aumentar muchos factores de análisis,
confío esto ↓ pueda ayudar a hacer más descriptivo esto ↓

Porque, a simple vista, por usar otro ejemplo, este grafo a lo mejor no describe claramente el tamaño de manipulación descarada para hacer esa tendencia.

Pero, quedará para el próximo capitulo.