आम्हाला आनंदात जगायलाच नकोय!
Many people die with their music still in them. ऑलिव्हर वेन्डल होम्स यांचं जगद्विख्यात वाक्य. ९९% लोक असेच असतात, असं म्हणतात!
पण ऐसा क्यू?
आपण सगळे एक समाज म्हणून मेडिओक्रसीकडे का जातो, तीच आपली नैसर्गिक टेण्डन्सी का आहे यावर गेले बरेच दिवस -
१+
Many people die with their music still in them. ऑलिव्हर वेन्डल होम्स यांचं जगद्विख्यात वाक्य. ९९% लोक असेच असतात, असं म्हणतात!
पण ऐसा क्यू?
आपण सगळे एक समाज म्हणून मेडिओक्रसीकडे का जातो, तीच आपली नैसर्गिक टेण्डन्सी का आहे यावर गेले बरेच दिवस -
१+
- खल करतोय. वाचन, चर्चा, रिसर्च.
कुणी स्पष्टपणे यावर बोललं नाहीये. म्हणजे टिपिकल उत्तरं - ध्येय नसणं, शिस्त नसणं, रोज स्वतःबरोबर वेळ नं घालवणं वगैरे आहेतच.
पण त्याहून खोल काही कारण असेल का यावर विचार करत असताना एक गोष्ट जाणवली.
२+
कुणी स्पष्टपणे यावर बोललं नाहीये. म्हणजे टिपिकल उत्तरं - ध्येय नसणं, शिस्त नसणं, रोज स्वतःबरोबर वेळ नं घालवणं वगैरे आहेतच.
पण त्याहून खोल काही कारण असेल का यावर विचार करत असताना एक गोष्ट जाणवली.
२+
सेल्फ डेव्हलपमेंट हा बाळबोध, बुळबुळीत, हास्यास्पद प्रकार समजला जातो. आपल्याकडेच नाही, सगळीकडेच. जग गाजवणारे अनेक लोक पर्सनल मास्टरीवर भरभरून बोलतात, लिहितात. वेगवेगळे ब्रेन रिसर्च, सायकॉलॉजिकल अनालिसिस समोर ठेवतात.
त्यातून प्रत्येकाने आपल्यात लपलेला ग्रेटनेस शोधावा -
३+
त्यातून प्रत्येकाने आपल्यात लपलेला ग्रेटनेस शोधावा -
३+
धमाल जीवन जगावं यासाठी धडपडणारे कितीतरी अत्युत्कृष्ट आत्मे चहूकडे काम करताहेत. आपल्यातले अनेक अश्या मास्टर्सना फॉलो करत असतील, त्यांची पुस्तकं, व्हिडीओज, क्वोट्स एन्जॉय करत असतील.
पण या अश्या लोकांना आपण "विद्वान" समजतो का?
त्यांना वैचारिक प्रांतात मानाचं स्थान देऊ शकतो का?
४+
पण या अश्या लोकांना आपण "विद्वान" समजतो का?
त्यांना वैचारिक प्रांतात मानाचं स्थान देऊ शकतो का?
४+
अजिबात नाही!
म्हणूनच यांची मतं, रिसर्च "आदरणीय' म्हणून आपल्या मेंदूवर रुजवून घेत नाही आपण.
हेच राजकीय विश्लेषक, सामाजिक विचारवंत यांच्याबद्दल मात्र अगदी उलट आहे.
एखाद्या प्रसिद्ध व्यक्तीची राजकीय मतं पटो न पटो - त्याच्या लेखन/भाषणाचं कसलं जोखड अंगावर घेऊन फिरतो आपण!
५+
म्हणूनच यांची मतं, रिसर्च "आदरणीय' म्हणून आपल्या मेंदूवर रुजवून घेत नाही आपण.
हेच राजकीय विश्लेषक, सामाजिक विचारवंत यांच्याबद्दल मात्र अगदी उलट आहे.
एखाद्या प्रसिद्ध व्यक्तीची राजकीय मतं पटो न पटो - त्याच्या लेखन/भाषणाचं कसलं जोखड अंगावर घेऊन फिरतो आपण!
५+
ज्यांची पटतात, आवडतात ते तर भगवानच! ते आमच्यासाठी प्रखर बुद्धिवान असतात, विद्वान असतात, तज्ज्ञ, आदरणीय असतात. यांनी त्या क्षेत्रात किती मेहनत घेतलीये, किती मनन चिंतन केलं आहे, काय कमावलं आहे - याची चाचपणी नं करता आपण त्यांना पदवी बहाल करतो.
६+
६+
त्यांच्या त्या मतांचा तुमच्या आमच्या जीवनात कुठलाही कन्स्ट्रक्टिव्ह परिणाम होणार नसतो तरी आपण त्यांचा शब्द प्रमाण मानतो. त्यांना महत्वाचं स्थान देतो आपल्या विचारविश्वात.
इतकंच काय - तद्दन भिकार अॅक्टिंग टॅलेन्ट असणाऱ्या कलाकारांनी फक्त एक राजकीय ट्विट केलं तर आपण त्यांना -
७+
इतकंच काय - तद्दन भिकार अॅक्टिंग टॅलेन्ट असणाऱ्या कलाकारांनी फक्त एक राजकीय ट्विट केलं तर आपण त्यांना -
७+
एकदम गांभीर्याने घ्यायला लागतो! त्यांचं मत आवडलेल्यांसाठी ते अचानक अभ्यासू झालेले असतात!
पण ज्यांनी हॅबिट्स, थॉट्स, सक्सेस, डेली रूटिन्स या कितीतरी मूलभूत गोष्टींवर महिनो न महिने रिसर्च करून, स्रोत जमवून निष्कर्ष काढून आपल्यासमोर एक ठोस आराखडा ठेवला आहे,
दिशा दाखवायचा -
८+
पण ज्यांनी हॅबिट्स, थॉट्स, सक्सेस, डेली रूटिन्स या कितीतरी मूलभूत गोष्टींवर महिनो न महिने रिसर्च करून, स्रोत जमवून निष्कर्ष काढून आपल्यासमोर एक ठोस आराखडा ठेवला आहे,
दिशा दाखवायचा -
८+
प्रयत्न केलाय त्यांना आपण "वा, छान!" इतकं म्हणून किंवा "ह्या! याने काही होत असतं का?" असं उडवून देऊन विसमरणात फेकतो.
त्यापुढे - जे लोक सेल्फ-फेल्प प्रकारच्या पुस्तकांचे नियमित वाचक आहेत, अश्या लेखकांचे "चाहते" आहेत - ते तरी त्या लेखकांना "विद्वान" मानतात का?
९+
त्यापुढे - जे लोक सेल्फ-फेल्प प्रकारच्या पुस्तकांचे नियमित वाचक आहेत, अश्या लेखकांचे "चाहते" आहेत - ते तरी त्या लेखकांना "विद्वान" मानतात का?
९+
सेल्फ-फेल्प पुस्तकं "इंटलेक्चुअल" सेक्शनमध्ये ठेवावीशी वाटतील का त्यांना?
नोप! नेव्हर!
का असेल हा फरक?
कारण राजकीय चर्चांमध्ये तुमच्या आमच्यावर कुठलीच जबाबदारी येत नाही.
कार्ल मार्क्स फार भारी काहीतरी लिहून गेले - मी ते वाचलंय - मला ते समजलंय - मला ते पटलंय --- बस्स -
१०+
नोप! नेव्हर!
का असेल हा फरक?
कारण राजकीय चर्चांमध्ये तुमच्या आमच्यावर कुठलीच जबाबदारी येत नाही.
कार्ल मार्क्स फार भारी काहीतरी लिहून गेले - मी ते वाचलंय - मला ते समजलंय - मला ते पटलंय --- बस्स -
१०+
इतकं म्हटलं की मी विद्वान, अभ्यासू म्हणवून घेण्यास तयार.
पण "मी टोनी रॉबिन्सला फॉलो करतो" म्हटलं, की स्वाभाविकपणे - त्याच्या कोणकोणत्या टिप्स मी जीवनात रुजवल्या आहेत - हा पुढचा लॉजिकल प्रश्न आहे.
तिथे मी क्लीन बोल्ड होतो.
मला ती जबाबदारीच नकोय!
११+
पण "मी टोनी रॉबिन्सला फॉलो करतो" म्हटलं, की स्वाभाविकपणे - त्याच्या कोणकोणत्या टिप्स मी जीवनात रुजवल्या आहेत - हा पुढचा लॉजिकल प्रश्न आहे.
तिथे मी क्लीन बोल्ड होतो.
मला ती जबाबदारीच नकोय!
११+
म्हणून मार्क्सवाद वा "कुरूंदकर संप्रदाय" तयार होणं सोपं आहे.
टोनी रॉबिन्सचा "भक्त" संप्रदाय तयार होणं कठीण असतं. झाला तरी त्याकडेसुद्धा "उगाच काहीतरी बोलतात!" म्हणून दुर्लक्ष केलं जातं.
(हा राजकीय लिखाण/वाचन करणाऱ्यांना टोमणा अजिबात नाही...कृपया गैरसमज करून घेऊ नका...!)
१२+
टोनी रॉबिन्सचा "भक्त" संप्रदाय तयार होणं कठीण असतं. झाला तरी त्याकडेसुद्धा "उगाच काहीतरी बोलतात!" म्हणून दुर्लक्ष केलं जातं.
(हा राजकीय लिखाण/वाचन करणाऱ्यांना टोमणा अजिबात नाही...कृपया गैरसमज करून घेऊ नका...!)
१२+
रॉबिन शर्मा किंवा रॉबर्ट कियोसाकीच्या फेसबुक पोस्ट्स खाली "थँक्स! आय फाऊंड यू ड्युरिंग अ डिफिकल्ट फेज ऑफ माय लाईफ अँड यू / युअर बुक्स हेल्प्ड मी गो थ्रू इट" असं म्हणणारे शेकडो सापडतील.
अँड येट - आमच्यासाठी रॉबिन शर्मा, रॉबर्ट कियोसाकी हे "इंटेलेक्चुअल्स" नाहीयेत.
१३+
अँड येट - आमच्यासाठी रॉबिन शर्मा, रॉबर्ट कियोसाकी हे "इंटेलेक्चुअल्स" नाहीयेत.
१३+
कारण हे लोक अॅक्शनेबल गोष्टी सांगतात. तुमच्याकडून रिझल्ट्सच्या अपेक्षा ठेवतात.
आमच्याकडून हायर स्टॅंडर्ड अपेक्षित असणारे लोक आम्हाला विद्वान म्हणून मान्य नसतात.
कारण आम्हाला मुळात सुखी व्हायचंच नसतं!
आम्हाला आनंदात जगायलाच नको असतं!
: ओंकार दाभाडकर
d.omkar1@gmail.com
आमच्याकडून हायर स्टॅंडर्ड अपेक्षित असणारे लोक आम्हाला विद्वान म्हणून मान्य नसतात.
कारण आम्हाला मुळात सुखी व्हायचंच नसतं!
आम्हाला आनंदात जगायलाच नको असतं!
: ओंकार दाभाडकर
d.omkar1@gmail.com
@threadreaderapp please unroll.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
