Sabes por qué el Estado puede usar helicópteros para ametrallar campamentos de los Quispe Palomino en vez de ir con policías a arrestarlos? Porque el Estado ha declarado que en el VRAEM hay un conflicto armado, donde las FFAA asumen el control del orden interno, en vez de la PNP
Así que si estás de acuerdo con que el Estado ametralle delincuentes con helicópteros, estás de acuerdo con que en el Perú hay un conflicto armado. Yo, en cambio, no estoy convencido de que el Estado haya demostrado que se hayan satisfecho los requisitos legales para justificarlo
En mi opinión, salvo que el Estado demuestre que el MPCP es un grupo armado lo suficientemente organizado y que el combate en el VRAEM es lo suficientemente prolongado, lo que debería ocurrir es que las FFAA deberían actuar en apoyo de la policía y no en vez de la policía.
La diferencia es importante: en un conflicto, rige el principio de proporcionalidad. Es decir, la ventaja militar de matar a un Quispe Palomino bien puede valer el daño colateral (proporcional) de matarte a ti en el proceso. Es un Derecho peligroso que no debemos usar a la ligera
Y ojo, esta regla es aplicable en todo el Perú, no sólo en el VRAEM. Por eso es que es importante que el Estado sustente legalmente su posición de que en el VRAEM hay un conflicto armado
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Según HdS, en "Sobre las 2 Colinas" Abimael dijo que "su derrota obedece a un plan que, a través de tratados internacionales y reformas internas, apunta contra la guerra popular y busca aniquilarla. Ha sido concebido e implementado por HdS, agente directo del imperialismo” 🧵
A ver, yo he leído "Sobre las 2 Colinas". (Ministerio Público por favor no me denuncies por apología, estaba escribiendo un libro sobre Sendero Luminoso, tenía que leerlo! Abimael Guzmán es un terrorista que merece estar en la cárcel para siempre!!) y tengo algunos comentarios...
Para empezar, la cita no tiene sentido. "Sobre las 2 Colinas" no es un texto en donde Abimael relate su derrota. Todo lo contrario. Es un texto escrito en 1991, luego de haber declarado el llamado "equilibrio estratégico"
Con gusto, gracias por el interés en mi opinión. A ver, vamos de lo más grave a lo más banal. Lo más grave es que la candidatura de HdS es un caballo de troya conservador. Mi primera gran decepción ajena al mundo académico con HdS fue la elección de 2016 🧵
Dividida la derecha entre liberal y autoritaria y conservadora, HdS no dudó plegarse a Keiko *de nuevo*. Para mí esto fue una clara alerta roja. Creo que en la elección de 2016 la decisión era simple. Y HdS no sólo falló la prueba, sino que ahora repite el error
La lista congresal de HdS ha atraído varios candidatos que, escondidos detrás de un discurso de libre mercado, esconden valores profundamente conservadores que dañarían los derechos de miles de peruanos. Para muestra, algunos botones:
Terremoto político en Brasil. El juez Fachin, de la Corte Suprema, ha decidido que el 13er distrito judicial de Curitiba (donde estaba Sergio Moro) es incompetente para conocer los casos de corrupción de Lula, anula lo actuado y lo deriva al distrito de Brasilia
En resumen, esto significa que las condenas de Lula quedan anuladas y debe iniciarse los juicos de nuevo. El argumento central de Fachin es que Moro sólo tenía jurisdicción para conocer casos relacionados con Petrobras, no todos los casos de Lava Jato (como los de Lula)
El dato escondido es que el hábeas corpus de Lula tenía 2 argumentos: 1) Moro debe ser suspendido del proceso por haber cometido irregularidades (filtrar pruebas a la prensa, pactar con el fiscal) 2) Moro es incompetente para conocer el caso
A ver, yo veo 4 categorías aquí: 1. Meh 2. Ideologizados que tienen gente problemática en sus listas/partido 3. Improvisados/sospechosos que o estan perdidos o buscan copar el estado 4. Autoritarios
Veo que ha causado revuelo poner a VM y HdS en la misma categoría. No creo que sean “iguales”, creo que adolescen del mismo problema. Una tiene maoístas en su lista, otro tiene bolsonaristas. Ambos van a poner su ideología por delante y no van a conciliar al otro lado
Ambos me generan la misma insatisfacción, por rutas diferentes. Pero al menos no son gente con indicios de relaciones oscuras, del tipo que hizo el golpe en noviembre. Creo q ideología es menos malo que mafia.
De acuerdo con la Declaración Conjunta de Relatores de Libertad de Expresión de 2017, “Las prohibiciones generales de difusión de “fake news” son incompatibles con los estándares int’ls sobre restricciones a la libertad de expresión y deberían ser derogadas”
La Declaración dice que “únicamente podrán establecer restricciones de conformidad con el test previsto, que exige que estén estipuladas en ley, alcancen uno de los intereses legítimos reconocidos por el der int’l y resulten necesarias y proporcionadas para proteger ese interés.”
El test sigue lo dispuesto por el art. 13 del Pacto de San José, que permite regular responsabilidades ulteriores que sean necesarias para asegurar el respeto a los derechos/reputación o la protección de la seguridad nacional, el orden público o la salud o la moral públicas
No es la primera vez que VM o su equipo hacen representaciones inexactas sobre lo que dice la C93. Para una agrupación que tiene a la C93 al centro de su propuesta, preocupa la visión casi mitológica que han creado de ella. A ver si puedo aclarar un poco esto🧵
Primero lo primero. El Art. 66 de la C93 es claro: "Los recursos naturales son patrimonio de la Nación. El Estado es soberano en su aprovechamiento. Por ley orgánica se fijan las condiciones de su utilización y de su otorgamiento a particulares"
Es decir, los recursos naturales (RN) son del Estado, pero, en ciertas ocasiones, el Estado puede fijar condiciones para otorgarlos a particulares. Esto tiene sentido. Si te vas a pescar, el pez, mientras vivo, es del Estado. Pero, si lo pescas, se convierte en tuyo, no?