検索したら、清さんはすでに去年の9月に話題にしていた。
問題文に、高校の教科書のように「恒等式」と書かれていない点から、注意深く問題文を作っていることが分かる。
さらに、「これで正しい値が得られる理由を説明した動画がほしい」と書いてあって、私と意見が似ていることがよく分かる。
問題文に、高校の教科書のように「恒等式」と書かれていない点から、注意深く問題文を作っていることが分かる。
さらに、「これで正しい値が得られる理由を説明した動画がほしい」と書いてあって、私と意見が似ていることがよく分かる。
https://twitter.com/f_sei/status/1302423252501803010
清さんには悪いが、わざとつまらない書き間違えを含むバージョンもRTしてしまった。
非本質的な所で非常につまらない誤りを犯すことは数学をやっている人達には共通して見られる特徴の一つだと思う。
非本質的な所で非常につまらない誤りを犯すことは数学をやっている人達には共通して見られる特徴の一つだと思う。
「これで正しい値が得られる理由を説明した動画」では、ラグランジュ補間の一般的な公式まで説明してくれると(大して難しくない)、それを見た人は受験勉強を通して真に役に立つ数学的道具の1つを手に入れることができる。
等式①が多項式の等式とみなせることを経由する解説を希望なのかもしれませんが、仮に等式①の両辺を定義域が{x∈ℝ|x≠0,-1,-2}の函数とみなしたとしても、x→0,-1,-2の極限はxに0, -1, -2を代入したものに等しくなるので、多項式が出て来ずに、函数しか出て来ない経路をたどることも容易です。
https://twitter.com/f_sei/status/1302423252501803010
先の発言を
「例えば『x=0を代入して』を『x→0の極限を取ると』に書き直せば減点されずにすむ」
のように解釈して広める人が出てくると、私はめちゃくちゃ困る。
実際の大学入試での答案でそういうのが続出するようになるのは本当に怖い。
数学的に非本質的な所での小手先の工夫はよくないです。
「例えば『x=0を代入して』を『x→0の極限を取ると』に書き直せば減点されずにすむ」
のように解釈して広める人が出てくると、私はめちゃくちゃ困る。
実際の大学入試での答案でそういうのが続出するようになるのは本当に怖い。
数学的に非本質的な所での小手先の工夫はよくないです。
https://twitter.com/f_sei/status/1302423252501803010
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
