Pitié, qu'il arrête son baratin et nous dise à quelle sauce on va être mangé, on s'en fout de ses envolées lyriques.
Moi attendant que Macron entre enfin dans le vif du sujet.
Bien sûr que si on ne faisait rien les choses s'amélioreraient d'elles-même !
Putain le couvre-feu et la fermeture des commerces vont durer jusqu'au 3 mai...
Putain mais il ne peut vraiment pas nous dire ce qu'il va faire sans préfacer ça d'une dissertation métaphysique de 5 minutes...
Bon, au moins ils se sont démerdés pour que les écoles ne soient fermées que pendant une semaine, ça aurait pu être pire.
Macron a parfaitement raison de se féliciter du fait que nous avons gardé les écoles ouvertes bien plus longtemps que nos voisins. C'est l'une des rares bonnes décisions qu'il aura prises dans cette crise.
Quand est-ce qu'ils comptent rouvrir les bars et les restaurants ? Je ne crois pas qu'il l'ait dit, ce qui veut probablement dire qu'il faudra attendre juin.
Il vient de parler de mi-mai pour l'ouverture des terrasses et une ouverture progressive du reste après. Je suis pour commencer à tout rouvrir sur le champ, mais c'est incroyable que les terrasses au moins ne soient pas déjà ouvertes. Ça ne devrait même pas être controversé.
Bon, c'est complètement débile mais quand on écoute les tarés de la secte #ZeroCovid, on se dit que ça aurait pu être pire. J'aurais évidemment préféré qu'il commence à rouvrir sur le champ, mais on savait tous qu'il n'en ferait rien.
Effectivement, ça aurait été bien, mais je n'y croyais pas donc je ne suis même pas déçu.
Voici un kit pour devenir épidémiologiste sous forme de texte à trous : "Nous sommes au bord du précipice, l'explosion est prévue pour X. Je préconise un reconfinement de Y semaines dès maintenant pour éviter un désastre. Le mois de Z sera dans tous les cas très difficile."
Gros avantage de ce kit : il est réutilisable plusieurs fois car, même si le résultat a déjà été infirmé par la réalité à plusieurs reprises, vous pouvez remplir les trous avec d'autres valeurs et on continuera à vous prendre au sérieux.
Un jour ou l'autre, vous finirez surement par avoir raison et vous pourrez alors parader sur les plateaux de télévision en prenant une mine déconfite pour déplorer qu'on ne vous ait pas écouté plus tôt, ce qui aurait évité le désastre 👌
Si le couvre-feu dure encore 6 semaines, nous aurons été assignés à résidence tous les jours à 18H pendant 3 mois au total, alors qu'on ne sait même pas si ça a eu le moindre effet. On nage vraiment en plein délire.
Pour ceux qui objectent que, si on lève le couvre-feu et que ça se remet à exploser, il faudra reconfiner et ce sera encore pire : vous partez du principe que, si ça se remet à exploser, on sera dans l'obligation de reconfiner, mais c'est faux !
Si ça se remet à exploser, il n'y a pas besoin de confiner, parce que les gens changeront leurs comportements et que ça se remettra à baisser rapidement comme *partout* où les autorités n'ont pas confiné.
I'm glad the claims based on Flaxman et al.'s paper were removed, and I appreciate the willingness to quickly make corrections after I pointed out the issue, but unfortunately the new version is still misleading and should also be revised. I explain why in this short thread.
I take issue with both the estimates of the number of deaths that would have been caused/averted by a later/earlier lockdown and the claim that this study addresses the criticism that people would have made voluntary behavior changes that would have slowed transmission anyway.
I start with the second claim, since once I have explain why it's mistaken, it will become clear that we can't take the estimates of the number of deaths that would have been caused/averted from that paper seriously.
Beaucoup de gens disent qu'il suffirait d'un confinement strict d'un mois pour nous ramener à un niveau d'incidence suffisamment bas pour maintenir ce niveau par le traçage des contacts. Mais cette affirmation reposent sur des calculs qui ne sont absolument pas fiables. (THREAD)
Pourquoi les gens pensent qu'un confinement d'un mois suffirait à ramener l'incidence à moins de 5,000 par jour ? Dans le modèle épidémiologique basique, si le confinement fait passer R sous 1, au lieu de *croître* exponentiellement, l'épidémie *décroît* exponentiellement.
(En fait, même dans un modèle SIR de base, l'incidence ne croît pas vraiment exponentiellement sauf au tout début parce que la prévalence de l'immunité dans la population augmente, mais c'est un détail et je vais ignorer ça dans ce qui suit.)
Les gens qui prônent la stratégie du "zéro covid" en Europe comprennent-ils ce que ça impliquerait ? Ça n'arrivera jamais pour tout un tas de raisons, mais rien que le problème de coordination est insoluble. J'ai l'impression d'être dans un asile de fous. 20min.ch/fr/story/sinsp…
Il a fallu 3 mois de confinement à Melbourne, où l’incidence était 3 à 15 fois plus basse qu’en France en ce moment, pour éradiquer le virus, mais les partisans du « zéro covid » nous explique qu’un continent de 500 millions d’habitants divisé en 30 pays va le faire en un mois 🙃
Tout ce qu’on a à faire, c’est transformer l’Europe en forteresse et chaque pays à l’intérieur en État policier, mais apparemment c’est la solution la plus raisonnable et les gens qui s’y opposent ne comprennent rien, tous les esprits les plus brillants ont l’air d’accord 🤪
My God, this is terrible, doctors are literally *killing* us 😱
In view of this scientific result, I call for the immediate arrest of all physicians, and for their profession to be declared illegal. This is the only thing that will end the pandemic 😪