Thread by @FrankfurtZack

"Evidenz" wird hier falsch verwendet, @CiesekSandra. Die Idee "Kontaktbeschränkung Gesunder mindert SARS2-Mortalität" ist bestenfalls ein "plausibler Mechanismus". Die Medizingeschichte ist aber voll von vermuteten Mechanismen, die bei einer evidenzbasierten Prüfung scheiterten⬇️

https://twitter.com/CiesekSandra/status/1378586070548422659

Plausible Mechanismen sind schnell aufgestellt, und für sich genommen immer einfach und oberflächlich gut nachvollziehbar. Sie übersehen aber häufig, dass biologische Systeme zu komplex sind, und in vielen Punkten nur teilweise verstanden. Das gilt gerade auch für die Virologie.

Ein plausibler Mechanismus war zB. über Jahrhunderte der folgende: "Durch den Aderlass wird der Patient von bösen Säften befreit". Es war ein nach damaligen Wissenstand für sich sehr plausibler Mechanismus, der aber einer evidenzbasierten Überprüfung niemals Stand gehalten hätte.

Als ein Meilenstein der "Evidenz basierten Medizin" (EBM), die sich eben nicht auf plausible Mechanismen einzelner Gelehrter verlässt, sondern eine harte Überprüfung in der Wirklichkeit fordert, gilt die CAST-Studie der 90er Jahre:

Bis dahin war es etabliert, Patienten nach einem Herzinfarkt mit einem Medikament gegen eine spezielle Form von Herzrhythmusstörungen prophylaktisch zu behandeln. Der Mechanismus war höchst plausibel:

"Diese Art von Rhythmusstörungen treten nach einem Infarkt gehäuft auf und sind tödlich. Sie werden auch nachweislich durch diese Medikamente gemindert. Also schützen die Medikamente vor dem Tod."

Logisch und plausibel. In jeder Talkshow wäre die These unwidersprochen geblieben.

In der später berühmt gewordenen CAST Studie wollte man nun heraus finden, welches der Medikamente am besten wirkt. Man hatte auch einen Placebo-Arm dabei, um die Wirkung der Medikamente zu messen.

Das Ergebnis war unerwartet und verheerend. Die Studie musste vorzeitig abgebrochen werden, da in *jeder* der Medikamenten-Gruppen *mehr* Menschen starben, als in der Placebo-Gruppe. Die Behandlung des Herzinfarktes wurde daraufhin grundlegend geändert.

Also: "plausible Mechanismen" sind schnell ausgedacht, oft verführerisch, aber immer kritisch zu überprüfen. Die Daten sprechen überwiegend gegen eine wesentliche Wirkung der strengen Maßnahmen:

1. Nach Beendigung keine Änderung (1. Welle Deutschland, Forida seit September, jetzt andere US-Staaten)
2. Länder ohne Maßnahmen entwickeln sich eher durchschnittlich (SWE unter EU-Schnitt, Florida unter US-Schnitt)
3. Übermächtiger Einfluss von Regionalität und Saisonalität