Thread by @Hoyuelicos

Vamos con la causa archivada de las mujeres grabadas orinando en la vía pública como delito contra la intimidad. Que haya sido archivada, ¿significa que es legal y que no sea perseguible por la justicia? No y no. Dentro hilo.

Los hechos: una persona colocó una cámara oculta para grabar a casi una centena de mujeres, algunas de ellas menores, orinando para, después, subirlas a una página porno y lucrarse con ello.

Estos hechos fueron denunciados como un delito contra la intimidad, siendo el bien jurídico protegido de estos delitos, como su nombre indica, la intimidad. Ésta es indivisible a la privacidad y esto es una definición que no se puede cambiar.

Por tanto, es cierto que nuestro Código Penal no prevé que unos hechos sobre la vía pública puedan ser delitos contra la intimidad, ya que además sería contradictorio, en una vía pública no hay privacidad.

Pero esto no significa que estos hechos no puedan ser perseguidos ya no por lo penal, sino por lo civil, en cuanto atentan gravemente contra el honor y, además, se están lucrando de la imagen de las mujeres sin su consentimiento.

Repito mucho que a veces se olvida que existen más ramas del derecho y, que algo no sea delito, no significa que sea legal. Esto desde luego no lo es y es muy grave.

Así que no malgastaría más tiempo en seguir intentándolo por la vía penal ya que no hay delito en el que se puedan subsumir estos hechos e iría, todas las perjudicadas en conjunto, directamente a la vía civil.

Ahora, me habéis pedido mi opinión y que quede claro que a partir de ahora voy a hablar con mi criterio, no significa que sea correcto o menos correcto, sino mi opinión a secas:

Es verdad que, hoy por hoy, tal y como tenemos nuestro CP estos hechos no son delito, pero me parece que tienen la suficiente gravedad como para que pudieran ser previstos como delito en una futura legislación.

No desde luego como delitos contra la intimidad, porque efectivamente en la vía pública no hay privacidad, sino como un delito contra el honor.

Y entraría aquí la duda de, si ya tiene respuesta y se pueden perseguir estos hechos por la vía civil, ¿no se estaría vulnerando entonces el principio penal de intervención mínima?

Recordemos que el principio de intervención mínima supone la necesidad de restringir al máximo la intervención del derecho penal. Así, no debe actuar cuando existe la posibilidad de utilizar otras ramas del derecho que sean efectivas.

Yo, a mi juicio, creo que no y que supondría simplemente una mejora en cuanto a perseguibilidad de estos hechos, que los veo lo suficientemente graves como para poder ser perseguidos de mejor manera por la vía penal.

Si en los delitos contra el honor tenemos las injurias y las calumnias que, a mi modo de ver, sí que podrían ser perseguidos por la vía civil en vez de por la penal, pero, sin embargo, se consensuó que debían ser perseguidos por la vía penal y...

... eso no viola el principio de intervención mínima, ¿por qué estos hechos, que atentan de manera mucho más grave al honor incluso diría yo que una injuria, no podrían ser perseguidos por vía penal?

Al fin y al cabo, en cuanto al ánimo, es exactamente el mismo que una persona que pone una cámara oculta en un servicio para grabar a las mujeres orinar y luego subirlo a una página porno y lucrarse de ello.

A mi parecer, es incluso una conducta más reprochable que el que lo graba para su disfrute personal sin compartirlo con nadie más.

Si bien en los servicios es obvio que ahí hay una privacidad y que debe ser protegida, no me parece que el hacer lo mismo en una vía pública no tenga la suficiente reprochabilidad ni gravedad como para poder ser previsto como tal en un futuro como delito contra el honor.

Hay que dejar claro que, aunque se acabara legislando para que esto pudiera pasar a ser delito, los hechos que ahora nos competen no podrían ser juzgados como delito por el principio de irretroactividad. Por eso digo que no queda otra que dirigirse a la vía civil.

También hay que tener en cuenta que, en cuanto a sanción económica, en la civil sería mayor que en la penal pues el damnificado contaría con una indemnización mientras que en penal sólo se obtiene la responsabilidad civil.

Pero vaya, esto de legislarlo como delito contra el honor es exclusivamente mi opinión y eso no significa que haya otras opiniones distintas que estén igual de bien o, incluso, mejor. El caso es que, de momento, sigue siendo un ilícito civil y se tendrá que perseguir por esa vía.

Y hasta aquí otro de mis hilos. Espero que os haya resultado didáctico. Pasad buen día, beban mucha agüita y seguid respetando las medidas de seguridad ❤️