De voorbeelden van de @Consumentenbond lijken eerder een overtreding van de #AVG. Bij kinderen legt de AVG de lat voor het gerechtvaardigd belang hoger. Hoe jonger het kind, hoe hoger de lat. En dus is gericht monitoren van het online klikgedrag van kinderen al snel uit den boze.
https://twitter.com/Consumentenbond/status/1380219397260906507
2/ Er is in Brussel uitgebreid gesproken over de bescherming van kinderen. Kinderen worden door de #AVG gezien als kwetsbare groep. En hoewel er maar weinig specifieke regels zijn voor kinderen, zijn er veel meer regels over verwerking van data over kwetsbare groepen, zoals ...
3/ Naast art. 6.1.f en 8, art. 12 (begrijpelijkheid van communicatie), art. 22 (profiling met significante effecten), art. 25 (privacy by design), en art. 35 (DPIAs). Je moet non-compliance niet verwarren met slechte bescherming.
4/ Ook is de #AVG niet de silver bullet voor bescherming van kinderen online. Veel online datadiensten zijn gebaseerd op de rechtsgrond ‘overeenkomst’. De bescherming van kinderen online hoort dus naast de #AVG zeker ook een plek te hebben in het consumentenrecht.
5/ De #AVG is doorspekt met de gedachte van de ‘risk-based approach’. En dus moet de bescherming van kwetsbare groepen, waaronder kinderen, ook ergens bovenaan het prioriteitenlijstje voor handhaving van de @toezicht_AP staan.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
