Thread by @JFKuhnke

Warum weichen die Politiker die Inzidenzgrenzen immer weiter auf?
Im IfSG stehen 50.
Die Notbremse sollte dann schon 100 sein.
Jetzt Eingreifen bei 200.

Was ist denn davon der Vorteil?

Die Politiker glauben, dass es weniger Aufwand ist, die 200 einzuhalten als die 50. Spannenderweise ist das falsch. Eine kleine Erklärung.

Um ein Inzidenzlevel stabil zu halten brauchen wir R=1. Der R-Wert ergibt sich aus der Summe der Maßnahmen die wir unternommen haben (Impfung, Fallverfolgung, Kontaktvermeidung, Schutzmaßnahmen).

Und die wirken sehr lokal. Im Umfeld des einen Infektiösen, der andere ansteckt.

Es geht nur um diese eine Person mit ihrem Umfeld. Dabei ist es völlig egal, wie viele Nicht-Infektiöse sich noch in der Stadt tummeln.

Die Inzidenz ist dabei egal. Es interessiert nicht, ob ein Infektiöser auf 1000 oder 10000 Gesunde kommt, es zählt nur sein direkter Kontakt.

Wieviele andere jemand im Mittel ansteckt hängt nur vom R-Wert ab. Und der hängt nur von den Maßnahmen ab.

Es ist also genauso viel Aufwand eine Inzidenz von 200 zu stabilisieren wie eine von 100, 50, 10 oder 3.

Die Erkrankungen, schweren Verläufe und Todesfälle hängen aber direkt mit dem Inzidenzniveau (der Zahl der Ansteckungen) zusammen.

Eine hohe Inzidenz zu stabilisieren macht genauso viel Aufwand wie eine niedrige, erzeugt aber viel mehr Leid.

Warum machen wir das?

Und das Modell vereinfacht ja etwas: Die Gesundheitsämter. Da nur die Ansteckungsmöglichkeiten im Bereich der Infektiösen für die Ausbreitung zählen und die Gesundheitsämter genau hier eingreifen, macht es einen riesigen Unterschied, wie gut sie nachverfolgen und isolieren können

Und das geht bei niedrigen Inzidenzen leichter. Es ist also sogar leichter, niedrige Inzidenzen zu stabilisieren als hohe Inzidenzen. Und es macht weniger Leid.

Warum genau fährt die Politik in Bund und Ländern eine Strategie immer höhere Inzidenzen zu normalisieren?

Es ist dieser Wahnsinn, der mich gerade umtreibt:

Eine Niedriginzidenzstrategie wäre einfacher zu beherrschen (hat weniger unerwünschte Nebenwirkungen) UND macht weniger Leid (ist also besser).

Und unsere Politik wählt Hochinzidenz und Durchseuchung kurz vor der Impfung.