NCTV verzamelt data van burgers, de analyses zijn te beperkt en eenzijdig tot stand gekomen en NCTV heeft een ambtenaar met migratieachtergrond werkelijk schandalig behandeld. Dat is de kern van een verder nogal scorebelust artikel nrc.nl/nieuws/2021/04…
In deze reactie stelt de NCTV dat niet is gebleken dat er geen juridische grondslag voor het verzamelen van data is. Men is geraakt doordat eigen medewerkers herkenbaar aan de orde komen. Geen reactie op personele aangelegenheden. nctv.nl/actueel/nieuws…
Er zitten slordigheden in het stuk. Zo is MRWN niet de 1e organisatie die vermeld wordt in de DTN, dat is ook gebeurd met KOZP (ingetrokken) en De Blauwe Tijger. Zonder enige onderbouwing overigens. Het artikel bevat vb wat de gevolgen kunnen zijn van beschuldigingen door NCTV.
Zo ademde de Turkije & salafisme nota die door gespeeld werd aan en kritiekloos gepresenteerd werd door @tonfvandijk precies de politieke agenda. religionresearch.org/closer/2021/02…
Inmiddels, zo blijkt uit het NRC stuk, is er een nieuwe Turkije & salafisme nota ontwikkeld die bedoeld is om gemeenten te waarschuwen. Daar ben ik dan wel weer benieuwd naar.
Opvallend afwezig in NRC: wat is de rol van de politiek? Hoe verhouden politiek (die immers de kaders schept en de voorwaarden waarbinnen NCTV opereert) en NCTV zich tot elkaar en wat voor gevolgen heeft dat voor de analyses en interne reilen en zeilen?
We zullen die politiek druk wel weer zien als er kamervragen gesteld gaan worden en die gaan denk ik niet leiden tot een inperking van het werkkader van de NCTV...
Veel van wat er in het NRC stuk gezegd wordt over de werkwijze van de NCTV van de afgelopen jaren is niet nieuw mensen.
In 2013 stelden we al vast de NCTV een eenzijdige focus had op moslims en druk doende was internetprofielen van al dan niet vermeende Sharia4 lieden in de gaten te houden
https://twitter.com/Martijn5155/status/1295631288305688577
Al eerder stelden we ook vast dat de NCTV preventief ingreep om lezingen en debatten met vermeende salafisten tegen te houden.
En al eerder stelden we vast de medewerkers van de NCTV stelden dat geweld door moslims ontwrichtender was dan geweld tegen moslims.
Maar de NCTV is geen club die op zichzelf staat. In tegendeel, het is een door de politiek in het leven geroepen organisatie die ook sterk beïnvloed wordt door de wind die uit de politiek komt.
Vanuit politiek en media is er voortdurend de vraag, zitten we genoeg bovenop (moslimradicalisering), hadden we X kunnen voorkomen, waarom is X gebeurd en waarom heeft de NCTV dit niet gezien? We moeten preventief risico's voorkomen!
In de media is er daarbij voortdurend sprake van klakkeloos overnemen van bijvoorbeeld de dreigingsanalyses (DTN) en salafisme en extreemrechts rapportages van NCTV, zoals we recent dus zagen bij het 'onvoldragen' Turkije rapport.
We kunnen dus wel inzoomen op de NCTV, maar het gaat in feite hier om een veel breder probleem van geïnstitutionaliseerde islamofobie, doorgeschoten risicodenken en de politieke druk die daarvan het gevolg is.
Die combinatie van islamofobie en risicodenken zien we terug in het artikel, maar wordt niet expliciet benoemd. Bijvoorbeeld als het gaat om een islamitische liefdadigheidsstichting die op grond van vooroordelen verdacht wordt gemaakt.
In het Turkije rapport wordt in feite alle Turks-Nederlandse gemeenschappen verdacht gemaakt, op basis van ideeën over afkomst, loyaliteit en geloof.
De eenzijdige gerichtheid op moslims zien we ook bij politie en AIVD. Extreemrechts bestaat, maar is een kwestie van polarisatie en wetsovertredingen. Integratie en radicalisering onder moslims worden echter veel meer gezien als existentiële vraagstukken. religionresearch.org/closer/2019/06…
Het recente ENAR rapport Suspicion, Discrimination, and Surveillance: the impact of counter terrorism law and policy on racialised groups at risk of racism in Europe, laat een dergelijke tendens binnen Europa zien. enar-eu.org/STATEMENT-The-…
Het verbaast me dat er nu zoveel te doen is over de privacyschending door NCTV. Die was er ook al lang en heel openlijk? Of doen we nu moeilijk omdat helder is dat de NCTV zich juist niet alleen op moslims richt, maar ook op andere burgers?
Een belangrijke schending van de privacy die in het artikel genoemd wordt, heeft overigens betrekking op een andere ambtenaar. Waarbij de salafismeanalist informatie uit tabs prijsgeeft die hij voor de politie heeft gedaan.
Ik wist dat die zaak ernstig was, maar niet dat het zo ernstig was. Niet alleen wordt een ambtenaar van een andere ministerie afgeluisterd door de politie, maar de info erover wordt ook nog eens gedeeld binnen NCTV.
Ja antiterrorismemaatregelen keren zich vroeg of laat tegen iedereen. Maar het zijn wel de maatregelen die de politiek gemaakt en die lange tijd vooral in de media zijn opgenomen met de vraag: is dit wel voldoende?
In feite is het heimelijke wantrouwen waarmee de overheid de burgers benaderde in het toeslagenschandaal, openlijk geïnstutionaliseerd in het antiradicaliseringsbeleid met alle religieuze en etnische profiliering daarbij, inclusief het risicodenken en de anti-moslim bias.
We focussen nu op de NCTV, net zoals in het toeslagenschandaal op de Belastingdienst, maar in feite gaat om de vraag wat voor overheid willen we?
kamervragen (told you so). #NCTV nos.nl/artikel/237613…
Maar misschien kan de kamer ook even naar de eigen rol kijken? Het gemis aan grondslagen bij NCTV is niet van nu. Dus waarom nu? En wiens verantwoordelijkheid is dat? nrc.nl/nieuws/2021/04…
In het licht van het verhaal over de #NCTV worden deze kamervragen en antwoorden over grootschalige en onrechtmatige verzameling van data door overheidsdiensten (COA, politie, enz enz) natuurlijk interessant. Niet alleen de NCTV heeft een probleem 
Antwoord op vragen van het lid Verhoeven over grootschalige en onrechtmatige verzameling van data van burgers door de krijgsmacht, de politie, de Belastingdienst, de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten en andere overheidsorganisaties tweedekamer.nl/kamerstukken/k…
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
