There are three main elements in what @nytimes reporter @farnazfassihi does which infuriates Iranian people.
1. She consistently spreads misinformation regarding Iran. All this misinfo is in one direction: whitewashing the IR regime's actions against its people. Examples follow.
1.1. Last year, she posted this video calling it a "slice of life" in Iran: women dancing, no hijab.
Hijab is compulsory in Iran and dancing is not allowed. In fact, a few days later many people involved in the same video were arrested. #NYTimesPropaganda
1.2. She tweeted multiple times about "massive" gatherings in mourning of Soleimani. (A huge part of the attendees were forced to attend, in fear of their jobs, or even lives).
This included a blatant lie reported in @nytimes: exaggerating 3km to 30km! #NYTimesPropaganda
1.3. After IRGC fired two missiles at Ukraine #Flight752, killing all 176 civilians on board, she wrote a piece in @nytimes supporting many of the regime's coverup attempts, including that the president "was lied to" while the facts supported the opposite. #NYTimesPropaganda
1.4. As she constantly tries to show Iran a free country for women (!), she claimed there are no women's only parks and they exercise freely in public.
In the very least, this @nytimes reporter knows next to nothing about women in Iran. #NYTimesPropaganda
1.5. She claimed that journalists "from inside and outside" and "ordinary Iranians" were asking the Foreign Minister challenging questions on Clubhouse!
As she later had no choice but to confess, only select journalists were allowed. Interestingly, she was one! #NYTimesPropaganda
2. She has blocked almost all Iranians who may point out the falsehood of the information she spreads.
She used to do that on any instance of noting the lies. But as I will show below, she is now using a bot to block ANY mention of her name in Persian. #NYTimesPropaganda
2.1. Here are examples of people simply noting her information was false who got blocked within minutes, if not seconds. @nytimes believes she knows Iran well enough to report on Iran even if she doesn't want to hear what Iranians say.
2.2. This got to a point that Iranians got suspicious. So they ran tests to see if she is using a bot to block any Persian mention of her name.
Complementing her Twitter header and...blocked.
An irrelevant sentence containing her first and last name.. blocked. #NYTimesPropaganda
3. She then hides behind being a "female journalist". She finds a few insulting comments (that you can find on anyone's tweets) and dismisses all the Iranians claiming they are "trolls" and calls them "fake". #NYtimesPropaganda
3.1 She mistranslates tweets to appear as threatening.
Here, she translated "prosecution" as "persecution".
As I noted this, guess what? Correct. I was blocked. #NYTimesPropaganda
3.2. If she can't find examples, this @nytimes reporter simply lies that she was threatened. #NYTimesPropaganda
3.3. You can read this thread on how she lied about an obviously nonthreatening and unrelated Persian tweet to her English speaking audience. @nytimes, is someone who is at least far from understanding Persian a good Iran reporter?!
«#مازیار_خسروی بهم توی تلگرام مسیج داد؛ گفت یه بولتن خبری میخواد دربیاره که توش پول هست؛ و ازم دعوت کرد به همکاری. یه خرده که چت کردیم گفت اینجوری نمیشه بهتره یه قراری بذاریم که درباره جزییات حرف بزنیم؛ گفتم باشه بریم فلان کافه. گفت چرا کافه؟/
بیا خونه من؛ چایی میخوریم؛ مجبور نیستی روسری سرت کنی؛ درباره کار هم حرف میزنیم؛ پسرمم هست و داره کارای مدرسهش رو انجام میده. به ما کاری نداره؛ ما هم حرفای خودمون رو میزنیم؛ توی بدترین شرایط هم فکر نمیکردم چه اتفاقی برام بیوفته./
بلاخره این آدم سالها به اصطلاح روزنامهنگار بوده. چند دقیقه که گذشت دیدم پسرش نیست؛ گفت رفته خونه خالهم برای درساش؛ هنوز نترسیده بودم تا اینکه وسط حرف زدن درباره کار بودیم و یهو برگشت گفت اگه الان چیزی بین ما اتفاق بیوفته چی تو این دنیا تغییر میکنه؟ گفتم منظورت چیه؟/
۵ روز به انتخابات، شانس پیروزی بایدن به بیشترین میزانش رسیده، ۸۹٪. در چنین زمانی شانس کلینتون ۶۵٪ بود (که دو روز آخر دوباره افزایش داشت).
در نظرسنجیهای کشوری فاصله باز هم کمتر شده ولی خیلی تغییرات کمه، به ۸.۸٪ رسیده. (کلینتون در چنین روزی ۲.۹٪ بالاتر بود).
برتری بایدن و کلینتون ۵ روز قبل انتخابات در ایالتهای کلیدی. تغییر نسبت به ۱۱ روز قبل از انتخابات، و تفاوتشون به خوبی گویاست که افتی که کلینتون تجربه کرد اصلاً برای بایدن رخ نداده. حتی در تگزاس که احتمالاً به ترامپ خواهد رسید، بایدن خیلی نزدیکتره از کلینتون.
با خطای مشابه ۲۰۱۶* بایدن تگزاس، اوهایو و کارولینای شمالی رو از دست میده. پنسیلوانیا، جورجیا و فلوریدا ولی با کمی خطای بیشتر میتونه به ترامپ برسه (وضعیتی که ممکنه مساوی بشن).
ولی در ۲۰۱۶ ترامپ در حال نزدیک شدن بود و الان نیست.
هدف از این توییت این نیست که بارداری رو رسماً تحت عنوان بیماری دستهبندی کنیم. جدا از این که تعریف بیماری سرراست نیست، در شرایطی که آدمها حتی به خاطر داشتن یک بیماری که اپیدمی هم هست سرزنش میشن، ایدهی خوبی به نظر نمیرسه./
این نگاه کمک میکنه به فهم این که تصمیمات مربوط به بارداری فقط و فقط توسط فردی که باردار میشه باید گرفته بشه.
اگر کسی میخواد با دیگری (که اون باید باردار شه بچهدار شه)، باید بدونه که درخواستش عملاً مثل اینه که طرف ۹ ماه بیماری سختی رو متحمل شه و ریسک عوارضی بلند مدت هم بپذیره/
نه تنها در حین این فرآیند باید امکانات و توجه پزشکی لازم حق فرد بارداره، کاملاً طبیعیه که کسی نخواد چنین فرآیندی رو بگذرونه (مشابه بیمار شدن). یا اگر در این فرآیند بود بخواد بهش خاتمه بده (درمان بشه) و اگه خواست بهش خاتمه بده (سقط یا زایمان) تصمیم نهایی فقط با خودشه./
«آرزوم بود وقتی یه دختربچه بودی بهت تجاوز میکردم»، «دوستات، خواهرت یا دوستهای خواهرت و یا حتی آدمهای غریبه رو از سایتهای دوستیابی برام بیار»، «خودت نمیدونی ولی تو داری از درد لذت میبری»./
الگوی آزارهای کلامی و رفتاری و جنسی در تمامی این قربانیان مشترک بوده است.در چندین مورد از این خشونتها افراد توسط آمبولانس به بیمارستان منتقل شدهاند.روند اتفاقات ذکرشده برای غالب افراد به شکل مشابهی رخ داده و/
جملات عنوان شده از جانب #بهمن_ایرانپور نیز در اکثر موارد کاملا شبیه بودهاند.
هدف از نوشتن این رشته توییت روشنگری به منظور پیشگیری از آسیبهای احتمالی به قربانیان آینده این فرد است و تلاش برای اینکه جسارتی به دیگر آزاردیدگان این فرد داده شود، تا سکوت خود را بشکنند./
ماجرا برمیگردد به چندین سال پیش و رفاقت مجازی من با #حسین_وحدانی نویسنده و مثلا صاحب سبک و نظر در حوزه رابطه!! آدمی که تنها وقتی از نزدیک ببینیدش خواهید فهمید از ابتداییترین اصول روابط انسانی هم اطلاعی ندارد./
بعد از چند تماس تلفنی و چتی که هیچ سروتهی هم نداشت، قرار شد همدیگر را ببینیم. هدف من یک گفتگوی دوستانه با کسی بود که نوشتههاش رو دوست میداشتم و هدف او چیزی که در ادامه توضیح میدهم.
قرار جای مشخصی نبود؛ بدون توضیح سوار ماشینش شدم تا جایی را پیدا کنیم برای نشستن./
توی ماشین مشروب داشت و میخواست مزه کنم. پرو و وقیح بود و در رفتارش بسیار با اعتمادبهنفس. لحن، تحقیرها و شوخیها و نوع تسلطش به فضا باعث میشد نتوانم خیلی خودم باشم، مسخ رفتار او شده بودم. بدون توضیح و با شوخی و مسخرهبازی کمکم رفت به سمت خارج تهران./