Thread by @Blayasensat

Habiendo leído varias cosas sobre la Superliga, voy con un hilo que será más una pregunta que una respuesta, pues es imposible ser tajante con algo que no ha nacido.

Vamos allá.

Para empezar, decir que estoy muy en la línea de @david_delapena. Mi opinión acerca de coartar la meritocracia y convertir el fútbol en un objeto más plano es evidente: no me gusta. Pero, ¿Que no nos guste significa que debamos demonizarla?

Creer que el fútbol vive en una realidad paralela es absurdo. Es el mayor reflejo de la sociedad. El más cruel. No hay desigualdad que no se vea plasmada de forma nítida en esta industria (que no deporte, ojo).

Todo lo que sucede con el racismo, la homofobia y el clasismo está a la orden del día. Y como consumidores, legitimamos, queramos o no, que el fútbol avance hacia la dirección que está yendo.

Es hasta cierto punto coherente, lógico.

Para empezar decir que la Superliga y la NBA no tienen nada que ver. Cerrar una liga no implica que, de repente, se parezcan. En la NBA se ha trabajado para exportar su producto desde la igualdad, el reparto de los ingresos, la fijación de un tope salarial, la lotería del draft.

Los Siexers, de ser una franquicia condenada al fracaso a luchar por el anillo. Esto es lo que nos mola de la NBA. La Superliga no es esto.

Aclarado este punto, ¿por qué surge esta inicativa?

Este punto de The Athletic me parece que lo explica muy bien. Los clubes más ricos ven que podrían explotar hasta cotas mucho más altas su poder de marca. En todos los sentidos. La Superliga es una forma de empoderamiento comercial.

En un momento de crisis brutal, los clubes ven como con esta iniciativa no solo paliarían sus deudas, sino que ganarían mucho dinero. Solo de entrada se reparten 3.500 millones de euros entre los 15 equipos fundadores.

Es que es una pasada.

¿Que cadenas de TV van a pagar por esto? ¿Las mismas que van a perder un dineral porque dan las ligas nacionales? ¿Cómo se reformulará?

De hecho, The Athletic asegura que muchas cadenas de TV se opondrán por todos los medios a la Superliga. Hay mucho dinero en juego.

Otro punto que me parece súper interesante es este.

Es un producto pensado para "el aficionado del futuro". Pensado para los jóvenes que no ven fútbol más que para los que ya lo vemos. Para atraer a un público ausente.

El fútbol muchas veces es un deporte peñazo. De 90 minutos se juegan 60, en muchos encuentros apenas hay ocasiones. ¿Cómo enganchar a alguien si, en La Liga, la mayoría de equipos apenas juegan el 55% de los minutos reales en un partido?

everyfutbol.co/2021/03/tiempo…

La Superliga promete espectáculo. Se enfrentarán los clubes más ricos, ergo, los con mejores jugadores, ergo, habrá más espectáculo. Volver a ver un Messi vs Cristiano, que las mejores mentes se expriman cada semana para vencer a los mejores equipos.

Y no nos engañemos, esto es lo que mola. Ya no hablo del aficionado de X equipo, sino del espectador medio, del "que no mira fútbol". Engancharlo con estos partidos es mucho más sencillo.

Ahora bien, ¿Cómo afectaría esto a las otras competiciones?

Pues a priori sería el golpe definitivo a la Champions. Yo ya dije que se tiene que reformular, pero que es un motor financiero brutal. Solo se tiene que mejorar.

¿Las ligas nacionales? Perderían interés, está claro.

Ahora bien, lo de @migquintana de "malos contra malos" es que es así. ¿Por qué el PSG no le da su aprobación? ¿Es que Al-Khelaifi es un buenazo?

Pues no. Por dinero, por intereses. Todo está absolutamente podrido.

Hay tantísimos errores de todos los actores en los últimos años que es ridículo tirar a la Superliga a los leones. ¿Qué han hecho las federaciones para el fútbol? ¿y las ligas? ¿Y la UEFA?

Nada. O sí, cargárselo poco a poco. Todo lleva al mismo destino.

Yo creo que el fútbol está en una encrucijada después de mucho tiempo queriéndola evitar. No puede esperar más. Debe tomar decisiones, cambiar.

¿La gente quiere romanticismo o espectáculo? Yo creo saber la respuesta, solo hace falta mirar en el mundo en el que vivimos.