¿Por qué sostienes que «a día de hoy la nación solo puede ser la ultima que engloba a las 4»? ¿Qué entiendes por «artificial»? Si te refieres a que es de segundo grado sobre un factum de usos histórico, obviamente. Pero tan partidista es el que distingue acepciones como quien no.
La pregunta no es si es un ejercicio de segundo grado o no («artificial») sino si verdaderamente logra distinguir bien esos usos o no lo hace. También los nazis usaban de un modo abusivo el concepto biológico de «raza» y ¿acaso te negarías a criticar ese uso emic del nombre?
Más aún: ¿acaso quien utiliza los nombres y genera nuevas acepciones lo hace arbitrariamente porque tiene una alucinación? No, lo hace en función de conexiones objetivas entre las acepciones que le pasan desapercibidas pero que no emanan de ninguna «interioridad» espiritual.
Y lo hace desde luego como individuo enclasado en un grupo enfrentado a otros (como «nazi», como «catalanista») y en tanto que un determinado mito (uso abusivo de «nación» o «raza») permite satisfacer determinados intereses también objetivos. Pero es que eso es una trivialidad.
• • •
Missing some Tweet in this thread? You can try to
force a refresh
Linares, «Sociología y teoría social analíticas». Capítulo 3: La teoría de la acción. Resumen:
Aunque puede tomarse como unidades de acción entidades supraindividuales como organizaciones, países, etc., el nivel adecuado de reducción es el de los individuos que son los sujetos que actúan propiamente en el seno de la vida social.
Por tanto, los individuos son los elementos básicos de la teoría social, lo que conlleva la necesidad de un conjunto de mecanismos que expliquen la formación de la acción que permitan predecir qué curso de acción tomará o no el agente en condiciones dadas.
Gramsci. Introducción al estudio de la filosofía y del materialismo histórico. Capítulo 1: Algunos puntos preliminares de referencia. Resumen:
Todos los hombres son filósofos según los límites de la «filosofía espontánea» contenida en el lenguaje, en el sentido común y el buen sentido, en la religión popular y en todo el sistema de creencias en general. La más mínima manifestación de una actividad intelectual cualquiera
implica una determinada concepción del mundo impuesta por uno de los grupos sociales en que estamos inmersos. Pero es necesario pasar al segundo momento, al momento de la crítica a fin de elaborar una concepción propia y consciente.
«El concepto de "autopresencia inmediata del sujeto" es una interpretación concreta (en el campo del "sujeto") del concepto de "relación reflexiva absoluta" (Rxx); que es sólo un concepto límite. [...] Lo que negamos es el significado inmediato de la expresión Rxx [...]».
Bueno no niega la autorreflexividad, lo que niega tajantemente es la relación de autorreflexividad absoluta o inmediata (el Estado es soberano consigo mismo: Estado - soberanía - Estado, es decir x R x). Pero es que ésta es propiamente la definición de sustancia (el esse per se).
Si cotejamos ese texto con este observamos que lo que Bueno sostiene es que la autodeterminación de X (del individuo, del Estado) tiene el sentido de una desconexión resultado de la codeterminación circular de las partes de X. Pero esa circularidad no es filosofia.org/filomat/df511.…
Martín Jiménez: «El mito del capitalismo». Introducción y capítulos 1-3. Resumen:
-Introducción-
La idea de capitalismo es un concepto funcional distributivo que adquiere valores distintos según el parámetro temporal (capital comercial, fijo, bursátil, etc.) o estatal (capitalismo liberal, chino, de Estado escandinavo, etc.) dado.
El «sistema capitalista» es una pluralidad de sistemas de segundo orden (intrasistáticos) donde cada una de sus bases sistáticas ya es de por sí misma un sistema.
Además, «sistema capitalista» es a su vez una especie dentro del género de los «sistemas económicos» cogenérica
A continuación voy a exponer una crítica académica de este artículo de Pedro Insua. Enumeraré una serie de puntos y analizaré algunos pasajes que el mismo contiene para detectar qué errores ontológicos hay involucrados en él. elliberal.com/pasquin-contra…
a. El título del artículo es: «Pasquín contra el liberal: anarcocapitalismo». Sin embargo, en el cuerpo del mismo no se menciona el anarcocapitalismo. Empero, si lo que se encuentra implícito en el título es que la posición a la que él se enfrenta es la del anarcocapitalismo,
entonces hay que responder a esto que su idea de la corriente del anarcocapitalismo es excesivamente laxa. En efecto, como veremos, su posición no representa tanto la oposición al anarcocapitalismo como la oposición a cualquier ontología del Estado distinta de la
Los ciudadanos y gobernantes «son» humanos. Sí, «poder» es una idea que consta de múltiples conceptos categoriológicos uno de los cuales es «poder político» (entre otros). Consta de dos analogados: uno etológico y otro antropológico o institucional. Pero
la anamórfosis no resulta de la reestructuración de «poder humano» hacia «poder político» sino que resulta de la reestructuración de «poder etológico» hacia «poder humano», una de cuyas especies cogenéricas es el poder político. Que el poder humano no se reduce al poder
etológico es obvio por cuanto implica el despliegue de concatenaciones de operaciones tales que no serían posibles de no mediar por ejemplo la escritura institucionalizada. Cuando un gobernante redacta una orden en papel que se transmite por un mensajero hasta su destinatario y